Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2014 m. spalio 14 d., apie 01.25 val., viešoje vietoje, t.y. Respublikinėje universitetinėje ligoninėje, esančioje Vilniuje, Šiltnamių g. 29, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojo ir kitų asmenų akivaizdoje, bandė be eilės įsibrauti į apžiūrų patalpas, trukdė ligoninės personalui suteikti medicininę pagalbą kitiems ligoniams. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, E. M. 2014 m. spalio 14 d., apie 01.25 val., Respublikinėje universitetinėje ligoninėje, esančioje Vilniuje, Šiltnamių g. 29, būdamas neblaivus, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, keikėsi policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti ir atleisti iš darbo. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

E. M. apie teismo posėdį buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir administracinio teisės pažeidimo byla, remiantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. M. kaltė ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, tikrinimo alkotesteriu pažyma, iš kurios matyti, jog pažeidėjui užfiksuotas 2,57 promilės neblaivumas, ligoninės apsaugos darbuotojo T. K. pareiškimu, policijos įvykio registro išrašu).

E. M. atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka anksčiau nebaustas), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad E. M. už pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai atitinka jų vidurkį.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti dviejų šimtų litų (200 Lt) dydžio baudą.

E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti keturių šimtų litų (400 Lt) dydžio baudą.

Paskirtas nuobaudas, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti apėmimo būdu ir E. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių šimtų litų (400 Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.