- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-30
- Bylos Nr.
- 2A-148-577/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11140-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Alvydas Barkauskas, Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- M. S.
- Atsakovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Trečiasis asmuo
- A. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Alvydo Barkausko, Jadvygos Mardosevič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Pikelienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl įpareigojimo atnaujinti elektros energijos tiekimą, trečiasis asmuo A. B..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
1. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, prašė įpareigoti atsakovą AB „Elektros energijos operatorius“ atnaujinti elektros energijos tiekimą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kitą dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas anksčiau priklausė jau nuosavybės teise, tačiau 2004-01-27 pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovė butą pardavė V. K.; pirkimo-pardavimo sutarties 9 punktu šalys susitarė, kad pardavėjai M. S. yra paliekama teisė naudotis butu iki gyvos galvos, taip pat teisė deklaruoti savo gyvenamąją vietą bute. 2016-01-07 butas buvo parduotas trečiajam asmeniui A. B.. Atsakovas naujojo savininko prašymu kovo mėnesį atjungė elektros energijos tiekimą. Ieškovės tvirtinimu, atsakovas, nutraukęs elektros energijos tiekimą, pažeidė su ieškove sudarytą elektros energijos tiekimo sutartį, kuri nėra nutraukta, ieškovė už suvartotą elektros energiją su atsakovu atsiskaitydavo. Atsakovui atjungus elektros energijos tiekimą, ieškovė negali naudotis buitiniais elektros prietaisais ir gyvena be šviesos. Prašė ieškinį tenkinti.
2. Atsakovas su ieškiniu nesutiko; nurodė, kad 2004-01-27 pirkimo-pardavimo sutartimi butą nusipirko V. K.. Šios sutarties 9 punktu šalys susitarė, jog ieškovei paliekama teisė naudotis butu iki gyvos galvos. VĮ Registrų centro duomenimis 2016-01-07 V. K. butą pardavė. Vėliau dar kelis kartus keitėsi buto savininkai. 2004-01-27 pirkimo-pardavimo sutarties 9 punktas yra privalomas šios sutarties šalims. Tretiesiems asmenims ši sąlyga gali būti privaloma tik tokiu atveju, jeigu ji tinkamai išviešinta. Tą patį nurodė ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčo nagrinėjimo komisija 2016-02-22 sprendime, išnagrinėjusi M. S. skundą. Komisija pažymėjo, kad 2004-01-27 sutartimi prisiimti įsipareigojimai galiojo sutarties šalims, t. y. M. S. ir V. K.. Minėtam savininkui 2016-01-07 perleidus nuosavybės teises į butą, naujajam savininkui 2004-01-27 sutartyje (jos 9 punkte) numatyti įsipareigojimai neperėjo, kadangi jie nebuvo registruoti VĮ Registrų centre.