Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. P., gim. 1968-02-03, gyv. (duomenys neskelbtini), vertėjai Jadvygai Siaurusaitienei, gynėjui advokatui Ž. A. D., suinteresuotam asmeniui D. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-02-15 23:55 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną trečiųjų šalių piliečiams skirtu kanalu, per Kybartų kelio postą automobiliu Ford Transit valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaruodamas, kad gabena du pakelius cigarečių ir 70 litrų degalų kuro bake, gabeno paslėptas, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio salone už apdailos šoninių panelių 459 pakelius cigarečių „Compliment Super Slims” be banderolių, kurių bendra vertė yra 3447,09 Lt (atitinkamai 26,51 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

2013-03-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme išnagrinėta administracinė byla, kurioje H. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir nubaustas 5000 (penkių tūkstančių) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuojant 459 pakelius cigarečių „Compliment Super Slims” be banderolių, automobilį Ford Transit valstybiniu numeriu FGL833.

2013-04-23 Kauno apygardos teismo nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarimas paliktas nepakeistu ir H. P. apeliacinis skundas netenkintas.

2013-12-17 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nutarta panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-04 nutarimas ir Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartis ir byla perduota iš naujo nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino iš dalies. Teismo posėdžio metu nurodė, kad gabeno tik 120 pakelių cigarečių.

Liudytojas V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jis atliko detalų pažeidėjo vairuoto automobilio muitinį tikrinimą. Detalaus muitinio tikrinimo metu buvo rasta paslėptų gabentų prekių – 459 pakeliai cigerečių.

Pažeidėjas, suintersuotas asmuo bei pažeidėjo gynėjas 2014-04-11 teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Šių proceso davių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl bylos nagrinėjimas tesiamas nedalyvaujant pažeidėjui, suinteresuotam asmeniui bei pažeidėjo gynėjui.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismop posėdžio metu nurodė, kad neteisėtai gabeno mažesnį, nei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą, cigarečių kiekį, tačiau šie jo parodymai yra paneigti liudytojo V. B. parodymais, rašytine bylos medžiaga. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas apie tai, kad protokole nurodytas cigarečių kiekis neatitinka realiai jo gabentam cigarečių kiekio neužsiminė nei nagrinėjant bylą 2013-03-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme nei apeliacineme skunde nei prašyme dėl proceso atnaujinimo.

Todėl teismas pažeidėjo parodymais nesivadovauja ir juos traktuoja kaip bandymą išvengti transport priemonės konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė taip pat yra įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 3); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, pažeidėjo paaiškinimas ( b.l.4); daiktų (prekių ) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti paimti daiktai : automobilis, cigaretės ( b.l.5); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l.6); paso ir registracijos liudijimo kopijomis-automobilio savininkas D. M. ( b.l.7), cigarečių įvertinimo duomenimis ( b.l. 8-9); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.10); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.11); Kauno teritorinės muitinės informacija – H. P. nėra baustas už muitų teisės aktų pažeidimus ( b.l.12), kita bylos medžiaga.

ATPK 210 straipsnio 2 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi gabenamų prekių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 3447,09 Lt, tai yra 26,51 BBND, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinaanačių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30² str., todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 2d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.). Taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirtą baudą mažinti nėra pagrindo.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio salone už apdailos šoninių panelių, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant, paslėptos cigaretės nebuvo išoriškai matomos, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nebūtų galėjęs nepastebėtas muitinės pareigūnų neteisėtai gabenti tokio cigarečių kiekio - 459 pakeliai, naudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, todėl taikytinas automobilio Ford Transit valstybiniu numeriu FGL833 konfiskavimas.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., 30-32 str., 286-288 str., 302² -302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

H. P., gim. 1968-02-03, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2d. ir nubausti 5000 (penkių tūkstančių) litų administracine bauda.

Konfiskuoti: 459 pakelius cigarečių „Compliment Super Slims” be banderolių 3490 pakelių.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Ford Transit valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registruotą D. M. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti D. M..

Teisėjas Vitalijus Krivičius