- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-23
- Bylos Nr.
- 2YT-421-633/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01525-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- G. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
- Advokatai
- Vidmantas Ravinis, Edita Gaubienė
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjui G. M., jo atstovei advokatei Editai Gaubienei ir suinteresuoto asmens A. M. atstovui advokatui Vidmantui Raviniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. M. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas G. M. prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos A. B. M. mirties (duomenys neskelbtini) jis faktiniu valdymu priėmė jos palikimą, kurį sudaro jai kartu su pergyvenusiu, tačiau (duomenys neskelbtini) taip pat jau mirusiu A. M. bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantys gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais (duomenys neskelbtini), palikėjai asmeninės nuosavybės teise priklausantys trys atitinkamai žemės, vandens ir miško paskirties žemės sklypai, bendrai priklausanti daiktinė teisė išpirkti iš valstybės aukščiau minėtai namų valdai paskirtą žemės sklypą, taip pat baldai, asmeninio naudojimo ir namų apyvokos daiktai. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) savo motinos palikimo priėmimą. Notarui ar teismui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėn. laikotarpį nei jis, nei kiti įpėdiniai pagal įstatymą nepadavė, testamento į savo turtą jo motina nebuvo sudariusi, tačiau šeimos pokalbiuose reiškė valią, kad jos užgyventas turtas (dalis) po jos mirties atitektų abiem vaikams (pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui ) lygiomis dalimis, ankstesniu 2022 m. rugsėjo 22 d. šio teismo sprendimu kitoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, jog tą patį A. B. M. palikimą faktinio valdymo perėmimu taip pat priėmė jo tėvas (pergyvenęs sutuoktinis) A. M. bei brolis (antrasis sūnus) pastarosios bylos suinteresuotas asmuo A. M.. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog dar iki palikėjos, jo motinos A. B. M., mirties jis, nusenusiems ir pasiligojusiems kartu gyvenusiems tėvams teikė visokeriopą pagalbą namų ūkyje, aprūpindavo juos maisto produktais, vežiojo į sveikatos priežiūros įstaigas ir kt. Mirus motinai, jis į likusią tuščią (tėvas jau sunkiai sirgo ir buvo gydomas ligoninėje, vėliau – apgyvendintas senelių namuose), tėvų sodybą važiuodavo beveik kasdien – lesino paukščius, šėrė kt. namų gyvūnus, prižiūrėjo visą likusį namų ūkį, atėjus pavasariui, tvarkė namų aplinką, mokėjo komunalinius (elektros ir buitinių atliekų tvarkymo) mokesčius, tame tarpe ir elektrą, sunaudotą namo šildymui, taip pat namų valdai paskirto bet dar neišpirkto iš valstybės žemės sklypo nuomą, sodyboje laikė ir naudojo jos priežiūrai dalį savo šeimos turto – traktorių ir padargus jam, keturratį ir kt.) – naudojo pagal jų paskirtį ūkinius pastatus, taip pat sprendė su žemės sklypų nuomininku liudytoju L. K. visus tolimesnės velionei motinai priklausančios žemės nuomos klausimus (būtent jam skambindavo nuomininkas, perduodavo nuompinigius ir kt.). Tokiu būdu jis faktiškai velionės savo motinos palikimą iš karto priėmė (kartu su tėvu ir pergyvenusius sutuoktiniu A. M. bei broliu suinteresuotu asmeniu A. M.), ginčo dėl šio palikimo priėmimo jo asmenyje su kitu įpėdiniu pagal įstatymą, suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujančiu broliu (antruoju palikėjos vaiku) nebėra.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo A. M. byloje 2023 m. vasario 7 d. teismo priimtu atsiliepimu į nagrinėjamą pareiškimą buvo pareiškęs, jog pareiškėjas G. M., jo brolis, jų motinos palikimo nepriėmė ir jo pareiškimas turėtų būti atmestas (b. l. 33-36), tačiau teismo posėdyje per atstovą (profesionalų teisininką) pareiškė, jog neprieštarauja nagrinėjamo pareiškimo patenkinimui, neginčija jo faktiniu pagrindu brolio nurodytų jų motinos palikimo atsiradimo ir jo priėmimo pareiškėjo asmenyje aplinkybes (jas pripažįsta), paaiškino, kad bylos nagrinėjimo teismo posėdyje išvakarėse išsiaiškino su pareiškėju prieš tai kilusius nesutarimus dėl tėvų palikimo ir ginčo tarp jų nebelikę.
3. Nagrinėjamo byloje G. M. pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas aplinkybes, susijusias su A. B. M. palikimo atsiradimu ir jį sudarančio turto valdymo faktiniu perėmimu aktyviais jo, pareiškėjo, veiksmais, teisme patvirtino ir liudytojai S. M. ir L. K..
4. Palikėjos A. B. M. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės yra patvirtintos ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : palikėjos ir jos sutuoktinio A. M. medicininiais mirties liudijimais atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo gimimo liudijimu bei Gyventojų registro duomenimis apie deklaruotą nuolatinę gyvenamąją vietą tėvų namuose Kumečių II km Nr. 1, Šeimenos sen., Vilkaviškio r. sav., Testamentų registro išrašu, Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašais apie registruotus nekilnojamus daiktus – gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais bei žemės sklypus, ir daiktines teises į juos, žemės nuomos mokesčio deklaracija (b. l. 4-5, 6-7, 8-18, 19, 20).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėjas, laikomi priėmusiais palikimą, kai jie kiekvienas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) ir (ar) su pareiškimu priimti palikimą kreipėsi į notarą. To pačio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri, moka atitinkamus mokesčius ir pan., priėmęs kokią tai palikimo dalį (daiktą), įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą. Įstatymas neriboja įpėdinių pagal įstatymą, tame tarpe ir priimančių palikimą faktinio valdymo perėmimu, skaičiaus (CK 5.11 straipsnio 1 dalis), faktai, kad palikimą pagal įstatymą priėmė daugiau tos pačios eilės įpėdinių (nagrinėjamu atveju – pergyvenęs sutuoktinis ir antrasis vaikas), nepanaikina teisės į tą patį palikimą kitiems tos pačios eilės įpėdiniams pagal įstatymą, civilinės subjektyvinės teisės neįgyvendinimas kokiu tai momentu (nagrinėjamu atveju reikalavimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo toje pačioje byloje su kt. įpėdiniais nepareiškimas) nepanaikina šios teisės (nagrinėjamu atveju - pareikšti tokį reikalavimą vėliau), išskyrus įstatymų nustatytus konkrečius atvejus (CK 1.137 straipsnio 6 dalis, 5.5 – 5,7 straipsniai, 5.68 straipsnis bei 5.69 straipsnio 1 dalis).
6. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma (punktai 1-4) byloje nustatęs, jog pareiškėjas G. M. aktyviais, individualiais arba bendrais su kt. dviem įpėdiniais, veiksmais atliko aukščiau aprašytus įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas turi faktinį pagrindą spręsti, jog jis motinos A. B. M. palikimą faktiškai priėmė (kartu su kt. dviem 1-osios eilės įpėdiniais pagal įstatymą A. M. ir A. M., kas nustatyta prejudicinę galią turinčiu įsiteisėjusiu 2022 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėjas negali jų gauti kitu būdu, nagrinėjamas pastarojoje byloje jo pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjo G. M. pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) po motinos A. B. M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Šis juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.