Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei D. U. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodo, kad 2010-02-04 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė 24 mėn. laikotarpiui gavo 807,39 Lt vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo iki sutartyje numatyto termino grąžinti visą kreditą, tačiau sutarties sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo, kredito nepadengė ir į siųstus pranešimus nereagavo. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.889 str., atsakovei pranešė apie lizingo kortelės su kredito limitu sutarties nutraukimą (b.l. 10). Šiuo metu atsakovė D. U. ieškovui yra skolinga 1189,67 Lt, tarp jų 536,58 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 238,37 Lt negrąžintos kredito dalies, 18,04 Lt palūkanų, 375,78 Lt delspinigių, 6,50 pašto išlaidų ir 14,40 Lt administravimo mokesčio. Šias sumas, bylinėjimosi išlaidas bei 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės dokumentinio proceso tvarka (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d.).

Ieškovo prie ieškinio pridėti dokumentai – 2010-02-04 Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad ieškovo reikalavimas yra piniginis, atsiradęs iš sutarties, todėl leistinas nagrinėti teisme dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog ieškovas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė D. U. 2010-02-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 807,39 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo iki 2012-01-20 grąžinti sumokėtą sumą ieškovui, mokėdama kiekvieno mėnesio 20 dieną periodines įmokas bei laiku ir tinkamai vykdyti mokėjimus sutartyje nustatytu mokėjimų grafiku už suteiktą kreditą, taip pat mokėti 0,4 % delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (b.l. 6-7). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovė nustojo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, tai yra mokėti sutartimi nustatytas periodines įmokas ir priskaičiuotas palūkanas (b.l. 11-14). Iš 2010-04-21 pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovei gera valia nesumokėjus įsiskolinimo ir delspinigių, ieškovas nutraukė vartojimo kredito sutartį (b.l. 10). Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė D. U. vartojimo kredito sutartyje numatytų sąlygų neįvykdė, todėl turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo bei sutartimi nustatyto dydžio netesybas – delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos penkių procentų (5 %) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2011-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 27,00 Lt žyminį mokestį valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 3). Taip pat iš atsakovės D. U. valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 2,00 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 425 str. 3 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424-429 str., 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str., Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str. ir 6.210 str. 1 d., 6.886-6.891 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus 67 ct (1189,67 Lt) skolos, penkių procentų (5 %) dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2011-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dvidešimt septynis litus 0 ct (27,00 Lt) žyminio mokesčio ieškovui (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio banko Kauno filialas, banko kodas 70117.

Priteisti iš atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., du litus 0 ct (2,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660).

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.