- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-30
- Bylos Nr.
- T-86-287/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00223-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nuteistasis
- I. P.
- Kategorijos
- 2.5Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
- 2.5.11Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348 - 357 str.)
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Vaivos Šimkienės prašymą-teikimą dėl nuteistajam I. P. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nubaustas 8 MGL (1040,00 litų) dydžio pinigine bauda. Nuteistajam išaiškinta, kad bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Teikimu yra siūloma paskirtą piniginę baudą pakeisti kita bausme, kadangi nuteistasis I. P. nedirba, piniginių lėšų neturi, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl nėra galimybės paskirtą baudą išieškoti.
Antstolė Vaiva Šimkienė į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jai pranešta tinkamai ir gautas jos prašymas teikimą nagrinėti, jai nedalyvaujant (BPK 362 str., 5, 6 b. l.).
Nuteistasis I. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutiko su bausme – bauda, nes dirbo P. žemės ūkio bendrovėje, tačiau iš darbo išėjo savo noru, nes gaudavo labai mažą atlyginimą, dabar yra sutaręs su K. žemės ūkio bendrove dėl įsidarbinimo ir laukia, kad priimtų. Iš darbo biržos sąrašų yra išbrauktas, nes nepranešė per tris dienas apie išėjimą iš darbo. Pinigų baudai sumokėti neturi. Norėtų, kad bauda būtų pakeista į viešus darbus ir juos sutinka atlikti.
Prokurorė Aistė Adomaitytė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam nesumokėtą baudą viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuteistasis I. P. per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą penkių mėnesių terminą nei vėliau raginamas antstolės paskirtos 8 MGL (1040,00 litų) dydžio baudos nesumokėjo, tačiau buvo registruotas darbo biržoje, dirbo Peleniškių žemės ūkio bendrovėje, iš kurios išėjo savo noru, nes mokėjo mažą atlyginimą, kito darbo ir pajamų neturi, prašo baudą keisti į viešus darbus ir sutinka juos dirbti, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nesumokėta 8 MGL (1040,00 litų) dydžio bauda nuteistajam keistina 48 valandų trukmės viešaisiais darbais ir jis įpareigotinas per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai atidirbti 48 valandas viešųjų darbų visuomenės labui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsniu, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, BPK 352, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, 2012 m. rugsėjo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 8 MGL (1040,00 litų) dydžio baudą pakeisti 48 (keturiasdešimt aštuonių) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai atidirbti 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas visuomenės labui.
Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.