Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Pakruojo poskyrio vyr. specialistas A. J. surašė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. MP16-2 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Kaip matyti iš suformuluoto kaltinimo J. Š., ji kaltinama tuo, kad būdama DNSB „Palaukė“ pirmininke, kas mėnesį nuo 2009-01-01 iki 2009-08-31 mokėjo po 185 Lt, nuo 2009-09-01 iki 2013-10-31 - po 200 Lt L. Š. už atliekamus buhalterės funkcijas bendrijoje, t. y. mokesčių apskaičiavimą, pinigų iš gyventojų surinkimą, buhalterinės apskaitos vedimą; bei kiemsargei R. V. nuo 2009-01-01 iki 2013-10-31 už atliekamą darbą kas mėnesį moka 120 Lt atlygį, tačiau su jomis nėra sudarytos darbo sutartys ir apie jų darbo pradžią nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai, kas atitinka Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. numatytus nelegalaus darbo požymius. J. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 straipsnio 3 dalies nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Teismui pateiktoje nagrinėti byloje, be pačios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Š. paaiškinimo ir grynųjų pinigų surinkimo iš gyventojų lapų, nėra jokių kitų duomenų, būtinų bylos nagrinėjimui ir veikos kvalifikavimui – nepateikti duomenys apie DNSB „Palaukė“ egzistavimą (juridinio asmens pažymėjimo kopiją, išrašas iš juridinių asmenų registro ir pan.); šios bendrijos įstatai, nustatantys bendrijos pirmininko įgaliojimus, funkcijas ir atsakomybę; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Š. paskyrimą bendrijos pirmininke, nepridėti jokie kiti įrodymai, patvirtinantys J. Š. kaltę (neapklausti net asmenys, kuriems buvo mokamas atlyginimas (L. Š. ir R. V., kiti bendrijos nariai).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje yra esminių aukščiau nurodytų bylos medžiagos (įrodymų) trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl J. Š. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., grąžintina Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai medžiagos papildomam tyrimui - įrodymų surinkimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. MP16-2, kaltinant ją padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., grąžinti Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai medžiagos papildomam tyrimui - įrodymų surinkimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.