- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-05
- Bylos Nr.
- e2-23255-861/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Ieškovas
- UAB „Eproma“
- Atsakovas
- UAB „Aknera“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Eproma“ ieškinį atsakovui UAB „Aknera“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 10 922,50 Eur skolos, 2 538,88 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2008-07-24 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2008/V006. Ieškovas, remdamasis šia sutartimi, laikotarpiu nuo 2017-11-30 iki 2018-05-14 pateikė atsakovui sąskaitas faktūras bendrai 10 922,50 Eur sumai, kurios atsakovas nesumokėjo.
2018-06-08 teismas preliminariu sprendimu ieškinį tenkino.
Šalies argumentai
2018-07-25 buvo gauti atsakovo prieštaravimai. Atsakovas su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies, tačiau prašė panaikinti 2018-06-08 preliminarų sprendimą. Nurodė, kad sutinka su pagrindine skola, prašė išdėstyti ją metams, tačiau nesutiko su prašomais delspinigiais ir advokato išlaidomis, nes jie yra neteisingi.
Atsiliepimas
Ieškovas 2018-08-03 pateikė atsiliepimą į prieštaravimus, kuriame nurodė, kad atsakovas pats laisva valia pasirašė sutartį, kurioje numatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai. Atsakovas nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų kad delspinigiai ar išlaidos už teisinę pagalbą yra per didelės. Ieškovas nesutiko su skolos išdėstymu, nes atsakovas nepateikė pakankamai duomenų, patvirtinančių prastą jo finansinę padėtį ir jos pagerėjimą vienerių metų laikotarpiu.
Preliminarų sprendimą palikti nepakeistą, ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2008-07-24 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2008/V006. Ieškovas, remdamasis šia sutartimi, laikotarpiu nuo 2017-11-30 iki 2018-05-14 pateikė atsakovui sąskaitas faktūras bendrai 10 922,50 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras su ieškovu neatsiskaitė, skolos neginčijo, todėl iš atsakovo priteistina 10 922,50 Eur skolos.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Remiantis šalių 2008-07-24 sutarties 4.1 punktu, atsakovas, praleidęs prekių apmokėjimo terminą, privalo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojamus nuo pavėluotos sumokėti sumos. Ieškovas priskaičiavo 2 538,88 Eur delspinigių. Atsakovas su paskaičiuotais delspinigiais nesutiko, nes jie yra neteisingi, tačiau nepateikė įrodymų bei paaiškinimų, kodėl sutiko su tokio dydžio delspinigių numatymų sutartyje, jei mano, kad jie yra neteisingi. Šalys yra laisvos susitarti dėl sutarties sąlygų, be to, abi šalys yra juridiniai asmenys, kuriems taikomas didesnis atidumo standartas, todėl negalima teigti, kad ieškovas, skaičiuodamas sutartyje numatytus delspinigius, elgiasi nesąžiningai ar neteisingai. Tuo remiantis, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iš atsakovo priteistini 2 538,88 Eur delspinigiai.
Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (13 461,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas pateikė įrodymus, kad patyrė 151 Eur išlaidas sumokėdamas žyminį mokestį ir 747 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas su tokio dydžio advokato išlaidomis nesutiko, tačiau nesutikimo nepagrindė. Teismas nemato priežasčių, kodėl prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos turėtų būti sumažintos, todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 898 Eur bylinėjimosi išlaidų.
CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Nagrinėjamu atveju atsakovas pareiškė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dvylikai mėnesių, tačiau ieškovas nesutiko išdėstyti skolos mokėjimą.
Atsakovas nepateikė duomenų apie sunkią savo materialinę padėtį, o vien tai, kad išdėsčius skolos mokėjimą jam būtų lengviau, nesuteikia pagrindo pažeisti ieškovo interesus, kuris taip pat vykdo ūkinę veiklą ir kuriam, tikėtina, yra reikalingos lėšos savo įsipareigojimams vykdyti. Tuo remiantis, atsakovo prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 290 – 292, 430 straipsniais, teismas
nusprendžia:
2018-06-08 preliminarų sprendimą palikti nepakeistu.
Priteisti ieškovo UAB „Eproma“, į. k. 133797095, naudai iš atsakovo UAB „Aknera“, į. k. 301240880, 10 922,50 Eur (dešimt tūkstančių devynis šimtus dvidešimt du eurus 50 euro ct) skolos, 2 538,88 Eur (du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 88 euro ct) delspinigių, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (13 461,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 898 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Netenkinti atsakovo prašymo dėl skolos išdėstymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.