Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis g(duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas 2015-10-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 20 parų arešto, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

M. M. 2015 m. spalio 1 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirta 20 parų arešto bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose - per 3 mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausant visą programos kursą. Jis 2015-12-28 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir jos nevykdymo pasekmėmis, įsipareigojo pagal grafiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos, kurią sudaro 2 individualūs ir 24 grupiniai užsiėmimai, užsiėmimuose, po ko dalyvavo 2016-02-23 ir 2016-03-01 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje organizuotuose individualiuose užsiėmimuose bei 2016-03-15, 2016-03-22, 2016-03-29, 2016-04-05 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje organizuotuose grupiniuose užsiėmimuose, o 2016-04-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojo poveikio priemonės terminą pratęsus iki 2016-09-01, iš devynių, iki 2016-06-15 vykusių programos užsiėmimų, dalyvavo tik trijuose (2016-04-12, 2016-05-10, 2016-05-24), o likusiuose 17 užsiėmimų be pateisinamos priežasties nedalyvavo, į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių neatvykdavo, o 2015-06-01 išvyko į Angliją neatlikęs teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tokiu būdu M. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 metų pabaigoje Ukmergės rajono apylinkės teismo yra nuteistas dėl smurto prieš sugyventinę, yra atlikęs teismo paskirtą arešto bausmę. Žino, kad jam teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurį organizuoja probacijos tarnyba Ukmergėje. Jis šioje tarnyboje po teismo lankėsi, buvo supažindintas su kursų programa, buvo paskirtas laikas, kada lankyti užsiėmimus nestacionarių paslaugų centre. Probacijos skyriaus darbuotoja jam minėjo, kad jei jis užsiėmimų nelankys, bus pradėta baudžiamoji byla. Jis supranta ką tai reiškia. Jis dalyvavo 7 ar 10 užsiėmimų, tiksliai datų kada juose dalyvavo nepamena. Užsiėmimai vykdavo kiekvienos savaitės antradienį 15 val., kelias dienas jis į juos nenuvyko dėl ligos ir mamos mirties. Jis nežino kiek tiksliai užsiėmimų turėjo lankyti, gal apie dvidešimt. 2016-06-01 jis išvyko dirbti į A. nelankęs visų užsiėmimų, t.y. neišklausęs viso teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės kurso. Supranta ir gailisi nusikaltęs. Geranoriškai kviečiamas tyrėjos grįžo į Lietuvą. Turi pinigų ir sugebėtų sumokėti teismo paskirtą jam baudą (b.l. 65-68).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja J. B. parodė, kad ji su M. M. turi bendrą dukrą, bet su M. M. nebendrauja, jokių santykių nepalaiko. Jai žinoma, kad M. M. išvykęs į užsienį. Jį yra mačiusi U. 2016 metų birželio mėnesį (b.l. 47).

2016-06-15 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pranešime nurodyta, kad M. M. 2015-10-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal 140 str. 2 d., 64¹ str., 64 str. 2 d., 65 str. 2 d., - 20 parų arešto ir 10 MGL bauda bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausant visą programos kursą. 2015-12-28 M. M. buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone, jos nevykdymo pasekmėmis. 2016-02-24 jis pradėjo dalyvauti Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje, kurią sudaro 2 individualūs ir 24 grupiniai užsiėmimai, programos trukmė - 6 mėnesiai. 2016-04-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojo poveikio priemonės terminas pratęstas iki 2016-09-01. Iki 2016-06-15 M. M. dalyvavo trejuose užsiėmimuose. 2016-05-09 ir 2016-05-19 jam probacijos skyriuje buvo papildomai aiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės, motyvuotas tęsti dalyvavimą programose. 2016-06-01 M. M. neišklausęs viso programos kurso išvyko į Angliją (b.l. 10).

Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros lapo kopijos matyti, kad M. M. 2015-12-28 probacijos skyriuje susipažino su baudžiamojo poveikio priemone, jos nevykdymo pasekmėmis. 2016-02-18 telefoninio pokalbio metu informuotas ir įsipareigojo nuo 2016-02-23 Visuomenės sveikatos biure pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2016-05-09 ir 2016-05-19 atvykęs į probacijos skyrių aiškino aplinkybes dėl jo nedalyvavimo programos užsiėmimuose. 2016-02-23 ir 2016-03-02 M. M. dalyvavo programos įžanginiuose užsiėmimuose. 2016-03-15 ir 2016-03-22 dalyvavo sekančiuose grupiniuose užsiėmimuose. 2016-04-28 ir 2016-05-17 nedalyvavo programos užsiėmimuose, dėl ko 2016-05-09 ir 2016-05-19 aiškino nedalyvavimo aplinkybes probacijos skyriui. 2016-05-24 dalyvavo programos užsiėmimuose, o 2016-05-31 juose nedalyvavo. 2016-06-03 buvo kviestas atvykti pasiaiškinti į probacijos skyrių 2016-06-10 dieną, primintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės, bet jis 2016-06-07 programos užsiėmime nedalyvavo, o 2016-06-10 į probacijos skyrių neatvyko. 2016-06-15 M. M. savo gyvenamojoje vietoje nerastas, patikrinus duomenų bazė nustatyta, kad jis išvyko į Angliją. 2016-09-02 Savivaldybių probacijos skyriuje M. M. yra išregistruotas iš asmenų, kuriems paskirtos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registro, 2016-09-01 pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės terminui (b.l. 14-23, 45).

Iš lankomumo žurnalo kopijos matyti, kad M. M. užsiėmimus lankė 2016-02-23, 2016-03-01 2016-03-15, 2016-03-22, 2016-03-29, 2016-04-05, 2016-04-12, 2016-05-10, 2016-05-24, o 2016-03-08, 2016-03-17, 2016-04-13, 2016-04-26, 2016-05-17, 2016-05-31, 2016-06-07 juose nedalyvavo (b.l. 27, 35-37).

Iš asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sieną, domenų bazės matyti, kad 2016-06-01 10:44 val. M. M. išvyko iš Lietuvos (b.l. 38).

Iš 2015-10-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad M. M. nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir jam LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą (b.l. 83-84).

M. M. pagal LR ATPK paskutinį kartą baustas 2013-12-02 pagal LR ATPK 174 str. 28 Eur bauda (b.l. 88-90).

Į gydytojo psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitą M. M. neįrašytas (b.l. 85).

Tokiu būdu byloje iš surinktų įrodymų nustatyta, kad M. M. vengė atlikti Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. vengė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jo padaryta nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Kaltinamasis M. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma bausme (b.l. 91-94).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. M. padaryta veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. M. M. dirba, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, todėl kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., M. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str., ir paskirti jam 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., M. M. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 14 MGL (527,24 Eur) baudą.

Nustatyti M. M. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius ir išaiškinti, kad bauda (527,24 Eur) turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Įpareigoti M. M. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-10-01 baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą programų kursą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.