Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nesimoko ir nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Širvintos, teistas: 1) 2015 m. liepos 13 d. Širvintų rajono apylinkės teismo vadovaujantis BK 93 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir taikyta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas; 2) 2016 m. spalio 13 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3) 2016 m. gruodžio 29 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.1 d. laisvės apribojimu 1 metams, skiriant įpareigojimus; vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant lankytis S. J. bute, Širvintose, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. įsibrovęs į saugojamą teritoriją pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2017 m. sausio 26 d. 23.12 val. E. M. vagystės tikslu, perlipdamas tvorą, įsibrovė į saugomą (įrengta apsauginė signalizacija) UAB „Alnitransa“ teritoriją, esančią Zibalų g. 43C, Širvintos, ir iš ten nuo akmens skaldymo mechanizmo pagrobė 10 metrų keturgyslio elektros kabelio, kurio vieno metro kaina 2,46 Eurai, viso už 24,60 Eurus, ir šviestuvą (prožektorių LED) su judesio davikliu, kainuojantį 26,50 Eurus, tuo vagyste UAB „Alnitransa“ padarydamas 51,10 Euro turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. M. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2017 m. sausio 26 d. vakare, po 23 val., jis nutarė nueiti į bendrovės, esančios Zibalų gatvėje Širvintų mieste, teritoriją vogti laidų. Teritorija yra aptverta tvora. Jis perlipo metalinę tvorą, perėjo visą teritoriją ir šalia cementinės tvoros rado kažkokį įrenginį. Iš namų buvo pasiėmęs peilį (rudos spalvos medine rankena, dantyta geležte) laidų nupjovimui. Toje vietoje nebuvo įjungtas apšvietimas, tačiau buvo pakankamai šviesu, nes šviesa sklido nuo apšvietimo (įjungto cementine tvora aptvertoje teritorijoje). Jis nuo įrenginio atsineštu peiliu nupjovė baltos spalvos keturgyslį laidą (vieną galą nupjovė nuo įrenginio, o kitą nuo elektros paskirstymo dėžės). Pjaunant kabelį jam elektra trenkė per dešinę ranką, kažkiek nuo kibirkšties pajuodo pirštai. Tik jis jokio šviestuvo su judesio davikliu nematė ir nevogė. Pavogtą kabelį jis nunešė ir paslėpė Kalnalaukio gatvėje esančiame apleistame pastate. Į teritoriją, aptvertą cementine tvora, jis įlipęs nebuvo. Po vagystės jis parėjo į namus. Sekančią dieną į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Kai jis su pareigūnais nuvyko į tą vietą, kur buvo paslėpęs pavogtą kabelį, kabelio ten nerado. Vagystės metu jis buvo blaivas. Peilį jis pametė, kai ėjo iš vagystės. Prisipažįsta pavogęs kabelį, bet neprisipažįsta pavogęs šviestuvą su judesio davikliu, nes jo neėmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. M. parodė: UAB „Alnitransa“ teritorijos, esančios adresu Zibalų g.43C, Širvintos, vartus (uždarytus, nenaudojamus), esančius pietinėje teritorijos pusėje, kur jis 2017 m. sausio 26 d. vakare perlipo ir pateko į UAB „Alnitransa“ teritoriją; bendrovės teritorijoje, aptvertoje metaline tvora, esantį akmens skaldymo mechanizmą, kur jis peiliu nupjovė kabelį; apleistą pastatą, adresu Kalnalaukio g. 6, Širvintos, kur jis paslėpė pavogtą kabelį. (b.l. 40-46)

2017-01-27 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Zibalų g. 43C, Širvintų m. Apžiūros metu buvo rastas ir paimtas peilis ruda rankena ir dantytais ašmenimis. (b.l. 20-25).

2017-01-27 Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime su priedu yra fiksuotos E. M. dešinės rankos pirštų galimos nudegimų žymės. (b.l. 27-28)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. D. parodė, kad jis dirba UAB „Alnitransa“. Bendrovės teritorija aptverta tvora, įrengta perimetrinė apsauginė signalizacija. Į signalizacijos suveikimą reaguoja-atvyksta apžiūrėti objekto apsaugos bendrovė. 2017 m. sausio 26 d. 23.12 val. jis gavo SMS pranešimą į mobiliojo ryšio telefoną, kad suveikė šios bendrovės apsauginė signalizacija. Sekančią dieną apie 8 val. jis atvyko į darbą, nuėjo apžiūrėti teritorijos. Tuomet ir pastebėjo, kad nuo akmenskaldės pavogta apie 10 metrų keturgyslio kabelio ir šviestuvas su judesio davikliu. (b.l. 53-54)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Š. parodė, kad jis dirba UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotoju. UAB „GRIFS AG“ saugomas objektas yra UAB „Alnitransa“, esanti Zibalų g.43C, Širvintų m. 2017 m. sausio 26 d. naktį, buvo po 23 val., jis gavo pranešimą (SMS žinutę į telefoną), kad šiame objekte suveikė apsauginė signalizacija. Taip pat iš UAB „GRIFS AG“ centrinio pulto paskambino ir pranešė, kad suveikė signalizacija. Į vietą E. Š. atvyko per 5 min., tačiau apžiūrėdamas teritoriją ir pastatus, nieko įtartino nepastebėjo: teritorijoje jokių žmonių nebuvo, įsilaužimo žymių taip pat nebuvo. Dažnai būna, kad signalizacija UAB „Alnitransa“ suveikia ir nieko įtartino teritorijoje nebūna. Teritorija šioje bendrovėje yra apšviesta ir kai į ją kas nors įeina, dar papildomai įsijungia nuo judesio daviklio šviestuvai. Šį kartą papildomas apšvietimas nebuvo įsijungęs ir įsijungė tik jam įėjus. (b.l. 56-57)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. parodė, kad 2017 m. sausio 26 d. apie 22 val. jis nuėjo miegoti, o E. namie žiūrėjo televizorių. Ryte apie 6 val. jam pabudus, E. savo vietoje miegojo. Į namus atvažiavę policijos pareigūnai prikėlė E., apžiūrėjo jo rankas – E. rankos buvo juodos. Policijos pareigūnai sakė, kad sūnus, vogdamas kabelį, rankas apdegė. E. patvirtino, kad jis įvykdė vagystę ir, kad vagystės metu apdegė rankas. E. rankos buvo suodinos; žaizdų nebuvo. Kai policijos pareigūnai paprašė, kad E. parodytų, kur jis padėjo pavogtą kabelį, E. juos nuvedė į seną apleistą pastatą, esantį šalia, tačiau E. parodytoje vietoje kabelio nebuvo. Kai policijos pareigūnai jo paklausė apie šviestuvo su judesio davikliu vagystę, E. sakė, kad tokių daiktų nevogė. Į namus sūnus tokių daiktų irgi neparnešė. Sūnus sakė, kad labai gailisi įvykdęs šį nusikaltimą. E. yra 17 metų, jis niekur nedirba ir nesimoko. E. namuose geras, namie padeda dirbti įvairius darbus, padeda sesei prižiūrėti mažą vaiką. Namie jis viskuo aprūpintas, nežinia ko jam trūksta ir kodėl jis vagia. (b.l. 48-49)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog E. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas jo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką nustatė kaltinamojo parodymais, jo prisipažinimu, liudytojų parodymais, įvykio vietos pažiūros protokolu ir kita bylos medžiaga. Byloje įrodyta, kad E. M. tyčia įsibraudamas į saugomą teritoriją pagrobė svetimą turtą. Nors jis neigia vogęs šviestuvą su judesio davikliu, teismas nukentėjusios įmonės atstovo parodymais abejoti pagrindo neturi. Juolab, kad ir kito E. M. pavogto turto surasti nepavyko, o dalies pavogto turto neigimą vertina, kaip jo gynybinę poziciją.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvinanti atsakomybę aplinkybė – jo prisipažinimas ir gailėjimasis.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, jis yra nepilnametis, teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad jam buvo du kartus paskirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau ji jokio poveikio nepadarė, t.y. paskutinis apkaltinamasis nuosprendis E. M. buvo priimtas 2016 m. gruodžio 29 d., o naują nusikaltimą jis padarė nepraėjus nė mėnesiui po nuosprendžio priėmimo. Be to, 2016 m. gruodžio 29 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. M. buvo įpareigotas įsidarbinti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, tačiau kaltinamasis darbo nesusirado ir nesiregistruoja darbo biržoje, o nusikaltimą padarė 23 val. 13 min., nors nuosprendžiu buvo įpareigotas nuo 22 iki 6 val. būti namuose. Visa tai rodo, kad ankstesnės bausmės jam jokio poveikio nedaro, jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, toliau daro naujus nusikaltimus, todėl jam turi būti skiriama griežtesnė bausmė. Atsižvelgiant į tai, E. M. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtinas 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, todėl jam skiriama 30 parų arešto bausmė. Ši bausmė subendrinama su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė skiriama – 45 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina 30 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 ir 4 d, BK 90 str. 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2016 m. gruodžio 29 d. Širvintų rajono apylinkės teismo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti E. M. galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Peilį, saugomą Širvintų RPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.