- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-23
- Bylos Nr.
- 1A-410-107-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Zigmas Pocius, Stasys Valužis
- Nukentėjusysis
- A. P.
- Kaltinamasis
- V. J.
- Pareiškėjas
- A. P.
- Advokatai
- Evaldas Šorius
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Eduardo Maškevičiaus,
apeliacine tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nutarties, kuria nutrauktas baudžiamasis procesas pagal pareiškėjo A. P. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo V. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. bei dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2008 m. birželio 18 d. A. P. skundu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą prašydamas pradėti baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. prieš V. J. už sukeltą fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.
2008 m. birželio 18 d. BPK 109 str. numatyta tvarka dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo A. P. pareiškė civilinį ieškinį prašydamas pripažinti jį civiliniu ieškovu ir iš atsakovo V. J. priteisti 2700 litų patirtų nuostolių bei 7000 litų neturtinės žalos.
2008 m. birželio 25 d. ir 2008 m. birželio 28 d. nutartimis Kretingos rajono apylinkės teismas vadovaudamasis bylų nagrinėjimo koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str.), siekdamas, kad bylos būtų kuo greičiau išnagrinėtos, civilinę bylą Nr. 2-863-666/2008 sujungė su skundo medžiaga PK-73-666/2008.
Žemesnės instancijos teismas
2008 m. liepos 29 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamasis procesas dėl nukentėjusiojo A. P. skundo, dėl jo sužalojimo, buvo nutrauktas tuo pagrindu, kad A. P. kaltinimo V. J. atsisakė.
Šalies argumentai
A. P. apeliaciniame skunde nurodo, jog apylinkės teismo šaukimo į taikinamąjį posėdį negavo, A. P. motina ant šaukimo nepasirašė. Sužinojęs, kad apylinkės teismas priėmė nutartį išgalvotais motyvais, kreipėsi į STT Klaipėdos valdybą, kur pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo teismo šaukimo pažymos suklastojimo. A. P. nuomone, apylinkės teismo nutartis yra neteisėta, jos motyvai prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir pradėti baudžiamąjį procesą prieš V. J. pagal LR BK 140 str. 1 d.
Apeliaciniame teismo posėdyje nukentėjusysis ir jo atstovas prašė apeliacinį skundą tenkinti, kaltinamasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Nesant BPK 412-1 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, nukentėjusysis A. P. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas V. J. 2008-07-29 buvo šaukiami pas teisėją į taikinamąjį posėdį (BPK 413 str. 1 d.). Į taikinamąjį posėdį nukentėjusysis A. P. neatvyko (b. l. 52), šaukimas į teismą jam buvo siunčiamas per kurjerių tarnybą. Teismo šaukimo įteikimo pažymoje pažymėta, kad kurjeris E. B. 2008-07-04 šaukimą įteikė nukentėjusiojo motinai (b. l. 51). Lietuvos Respublikos BPK 413 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas į taikinamąjį posėdį neatvyksta be svarbios priežasties, laikoma, kad privatus kaltintojas (šiuo atveju A. P. ) kaltinimo atsisakė. Tokiu atveju procesas dėl skundo nutraukiamas. Lietuvos Respublikos BPK 37 straipsnio 1 dalies 7 punktu svarbia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi laikoma ir šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas. Privataus kaltinimo bylų procesas išimtinės tvarkos šaukimams į teismą įteikti nenumato, todėl šaukimai į teismą šiame procese dalyvaujantiems asmenims įteikiami laikantis Lietuvos Respublikos BPK 182, 236 straipsniuose, 319 straipsnio 2, 3 dalyse numatyta tvarka. Jeigu laikinai išvykusiam asmeniui adresuotas šaukimas įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, laikoma, kad šaukimas įteiktas tinkamai.
Nors teismo šaukime (b. l. 51) pažymėta, kad jis įteiktas P. (motinai), nukentėjusysis A. P. tvirtina, kad jo motina ant jokio šaukimo nepasirašė, kad pasirašymo ant jam skirto šaukimo aplinkybes tiria Specialiųjų tyrimų tarnyba (b. l. 60). 2008 m. liepos 29 dienos taikinamojo posėdžio protokole pažymėta, jog į šį posėdį neatvykusio A. P. neatvykimo priežastys nežinomos (b. l. 52). Kadangi teismui nukentėjusiojo A. P. neatvykimo į taikinamąjį posėdį priežastys nebuvo žinomos, teismas negalėjo nustatyti ir nenustatė, ar tos priežastys nėra svarbios (BK 37 str.), o neįvertinus neatvykimo į teismą priežasties svarbos, negalima laikyti, kad nukentėjusysis A. P. kaltinimo V. J. atsisakė, todėl ir procesą dėl skundo nutraukti nebuvo pagrindo (BPK 413 str. 6 d.). V. L. Respublikos BPK 326 str. 5 d. 2 p., kolegija
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartį, kuria baudžiamasis procesas pagal nukentėjusiojo A. P. skundą V. J. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutrauktas, panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui.