Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, t.y. 2014 m. spalio 6 d., būdama neblaivi (2,04 prom.) panaudojo motinos valdžią priešingai sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kuris 2014-10-06 ir 2014-10-07 nelankė mokyklos, nes nebuvo pasirūpinta švaria jo apranga. Tokiu būdu D. M., pakartotinai po nuobaudos paskyrimo, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

D. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. M. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai (b.l.2). Ji nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad D. M. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindinta pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 2) ir 2014-10-16 paaiškinime (b.l. 10) D. M. nurodė, kad 2014-10-06 ryte pas ją atvažiavo policijos pareigūnai, nes jos sūnus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), nelanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Ji tuo metu buvo išgėrusi alkoholio. Jos sūnus tą dieną nėjo į mokyklą, nes nerado švaraus megztinio. Jam nupirktu megztiniu į mokyklą išėjo jo brolis J. M.. Ji nesugebėjo įkalbėti sūnų eiti į mokyklą. Kitą dieną sūnus taip pat nėjo į mokyklą dėl tos pačios priežasties. Ji su savo vaikais nesusitvarko, jie jos neklauso. Žino, kad yra ir jos kaltės, nes ji kartais vartoja alkoholį ir negali tėvų valdžią panaudoti tinkamai. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltė dėl ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio patrulės A. M. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3; 4) nurodoma, kad 2014-10-06 apie 11.00 val. buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) gyvenanti D. M. neprižiūri savo nepilnamečio sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. neišleidžia į mokyklą ir girtuokliauja. Nuvykus minėtu adresu namuose buvo rasta neblaivi D. M., kuriai nustatytas 2,04 prom. girtumas, bei 2 kiti asmenys, kurie nepilnamečio D. B. akivaizdoje vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Stiprusis“. Paklausus D. B. kodėl jis neišėjo į mokyklą, paaiškėjo, kad jis neturėjo švarių drabužių. 2014-10-07 apie 14.00 val. buvo gauta informacija, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), nelanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Nuvykus į jo namus, pareigūnus pasitiko D. B. motina D. M., kuri paaiškino, kad jos nepilnametis sūnus yra namuose ir į mokyklą neišėjo, nes nerado megztinio. D. M. paaiškino, kad nebesusitvarko su savo nepilnamečiu sūnumi, kuris neklauso ir nelanko mokyklos.

D. B. 2014-10-16 paaiškinime (b.l. 11) nurodė, kad 2014-10-06 jis neišėjo į mokyklą, nes neturėjo švaraus megztinio. Megztiniu, kuriuo jis turėjo rengtis į mokyklą išėjo jo brolis J. M.. Mama jam liepė eiti į mokyklą, bet jis atsisakė, nes nenorėjo eiti purvinu megztiniu. Tą dieną mama buvo išgėrusi alkoholinių gėrimų. Kitą dieną jis taip pat nėjo į mokyklą, nes vis dar nebuvo išplautas megztinis. Jis mamos dažnai neklauso, jai prieštarauja, prastai lanko mokyklą.

Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2014-10-15 rašte (b.l. 15) nurodoma, kad Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 6 klasės mokinys D. B. šiais mokslo metais dažnai praleidinėja pamokas be pateisinamos priežasties, į pamokas ateina neatlikęs namų darbų, neturi reikiamų mokymosi priemonių. Paklaustas kodėl nebuvo pamokose dažnai teigia, kad jog pramiegojo, neprikėlė motina, neišplautas megztinis ir kt. 2014-09-18 gimnazijoje lankėsi D. B. motina D. M., kuri buvo iškviesta dėl D. pamokų nelankymo. D. M. nerodo jokios iniciatyvos vaiko auklėjime, nepalaiko ryšių su gimnazijos pedagogais, nesidomi sūnaus pamokų lankymu, mokymusi bei elgesiu.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-11-03 rašte (b.l. 16) nurodoma, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su motina D. M. ir broliu J. M. bei seserimi N. M.. Šeima gyvena nuomojamame trijų kambarių name be jokių patogumų. Namuose didelis skurdas, netvarka, nešvara. D. M. bedarbė, registruota darbo biržoje. D. M. šeima nuo 2014-04-30 įtraukta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Iš alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 18789 asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2049 (b.l. 5), matyti, kad D. M. 2014-10-06, 11.38 val. nustatytas 2,04 prom. girtumas.

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad D. M. atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl už padarytą pažeidimą jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį D. M. taip pat įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str., 343 str.). D. M. taip pat įspėtina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d. padarymą skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) (57 EUR) dydžio baudą.

Įpareigoti D. M. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti D. M., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Apie priimtą nutarimą pranešti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.