Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei R. K., atsakovui E. S., institucijos, teikiančios išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui E. S. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, posėdyje išklausęs šalių paaiškinimus bei ištyręs rašytinius bylos įrodymus (b.l. 2-3, 5-10, 16-18, 28-29, 51-52, 55-56, 58, 60, 62-65), nustatė, kad ieškovė ir atsakovas buvo pažįstami nuo 1995 metų, o nuo 2000 metų jų bendravimas peraugo į tarpusavio simpatijas, jie pradėjo bendrauti kaip pora, taip pat turėjo ir lytinių santykių. 2000 metų rudenį ieškovė pradėjo lauktis kūdikio ir (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra G. Ž.. DNR ekspertizė patvirtina, kad G. Ž. biologinis tėvas yra atsakovas E. S. su 99,999998 % tikimybe. Prie vaiko išlaikymo atsakovas iki šiol neprisidėjo. Dukros poreikiams per mėnesį ieškovė išleidžia apie 600-700 Lt. Ieškovė gauna maždaug 1238 Lt dydžio mėnesinę pašalpą. Be G. Ž. ieškovės šeimoje auga dar 3 mažamečiai vaikai: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas gauna maždaug 1200 Lt vidutinį mėnesinį darbo užmokestį. Atsakovo teigimu, jo šeimoje taip pat auga nepilnamečių vaikų. Šalys nekilnojamųjų daiktų neturi, abiejų vardu registruota po vieną transporto priemonę.

Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.3 str.), į jo teisę žinoti savo kilmę. Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d. nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Teismas sprendžia, jog DNR ekspertizės aktas, patvirtinantis atsakovo tėvystę 99,999998 %, yra pakankamas pagrindas teismui nustatyti faktą, kad atsakovas yra G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.137str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, be to, materialinį išlaikymo vaikui privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai ir nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iš tėvų ar ne.

Pripažinus, kad atsakovas yra G. Ž. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kiek ieškovė skiria lėšų dukros poreikiams per mėnesį, į šalių gaunamas pajamas, sprendžia iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-06-22) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.). Kadangi Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse yra įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.), vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str.). Vaiko materialinis išlaikymas priteisiamas vaikui, o ieškovė skiriama nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185-3.191 str.).

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

Ieškovė šioje civilinėje byloje turėjo 642 Lt bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 142 Lt žyminio mokesčio (už reikalvimą dėl tėvystės nustatymo) ir 500 Lt už advokato teisinę pagalbą surašant ieškinį (b.l. 4, 15). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, šios ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Taip pat atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybės šioje civilinėje byloje turėtas 113,35 Lt bylinėjimosi išlaidas: 90 Lt (250 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 14 p.), bei 23,35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1) (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.200 str., Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d., 270 str., 282 str., 307 str., 392 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), yra G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji – jo dukra.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dukros G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-06-22) iki jos pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šių išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 642 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 113,35 Lt (vieną šimtą trylika litų ir 35 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.