Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-11-08 · Civilinė byla Nr. e2-951-287/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-08
Bylos Nr.
e2-951-287/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Razumienė
Ieškovas
„BnP Finance“
Atsakovas
R. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-951-287/2016m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00781-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.3; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 8 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. P. 127,95 Eur negrąžinto kredito, 24,19 Eur kredito mokesčio, 25,65 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015-07-31 tarp ieškovo „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovės R. P. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 300,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti 153,24 Eur kredito mokestį iki 2016-07-29. Tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, remiantis sutarties 4.1.1.3 ir 4.1.1.5 punktais patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis, o sutarties 3.5.2 punktu įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Tačiau atsakovė savo prievolių tinkamai neįvykdė. Šalių pasirašytos Vartojimo kredito sutarties 6.1 punkte įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, todėl iš atsakovės ieškovas prašo priteisti 25,65 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. O kadangi skolininkas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 210 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei R. P. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, sąskaitos išrašų, palūkanų skaičiavimo lentelės, 2015-07-31 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tarp ieškovo „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovės R. P. 2015 m. liepos 31 d. buvo sudaryta terminuota vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovei 300,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, tą pačią dieną pervesdamas šią kredito sumą į atsakovės nurodytą sąskaitą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Tačiau atsakovė savo prisiimtų prievolių neįvykdė, tokiu būdu pažeisdama šalių sudarytos sutarties nuostatas. Byloje duomenų, kad atsakovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė, nėra. Todėl atsakovė privalo sumokėti ieškovui 127,95 Eur negrąžintos kredito dalies ir 24,19 Eur kredito mokesčio pagal 2015 m. liepos 31 d. vartojimo kredito sutartį. Be to, remiantis šalių sudarytos sutarties 6.1 punkto nuostatomis, ieškovas pagrįstai paskaičiavo iš atsakovės R. P. prašomas priteisti sutartines palūkanas.

Atsakovė R. P., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės R. P. priteistina ieškovui „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) 127,95 Eur negrąžinto kredito, 24,19 Eur kredito mokesčio, 25,65 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), todėl iš atsakovės R. P. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (177,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės R. P. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 127,95 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus ir 95 centus) negrąžintos kredito, 24,19 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 19 centų) kredito mokesčio, 25,65 Eur (dvidešimt penkis eurus ir 65 centus) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (177,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurą) žyminio mokesčio bei 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovui „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filiale.

Sprendimo kopiją atsakovei R. P. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2016 m. lapkričio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-951-287/2016m. pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės R. P. 127,95 Eur negrąžinto kredito, 24,19 Eur palūkanų, 25,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (177,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovui „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985. Šiuo pranešimu atsakovei R. P. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovei įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei R. P. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė R. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Razumienė