Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas I. M. 2016-03-21, apie 18.30 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Gegučių g. 13 , Kėdainiai, pavogė 3,99 Eur vertės parduotuvės krepšį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas dėl pažeidimo iš esmės kaltu prisipažino. Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-54849734-16 (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), patikrinimo aktu (b. l. 4), pakvitavimu (b. l. 5), paaiškinimu (b. l. 6), įvykio suvestine (b. l. 7), tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l. 10-11).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pavogta prekė grąžinta į prekybą (b. l. 5), pažeidėjas praeityje baustas už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus (b. l. 12-15), kaip nurodė jis pats turtinė padėtis sunki, vedęs, išlaiko du nepilnamečius vaikus (b. l. 10), jo gaunamos mėnesinės pajamos 400 Eur.

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Teismas atsižvelgęs į tai, kad žalos nėra, pagrobta prekė grąžinta į prekybą, pagrobto turto vertė nedidelė 3,99 Eur., į tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė ir mano, jog vadovaujantis išdėstytu, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindo pažeidėjui taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

I. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 20 Eur (dvidešimt eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.