Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.L., jo atstovui advokatui Valentinui Baltrūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A.L. skundą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Panevėžio regiono departamentui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.L. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Panevėžio regiono departamento (toliau – Inspekcija) vyr. specialisto 2009-07-09 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 142⁹ str. 3 d. 1500 Lt bauda už tai, kad jis, kaip UAB „Ekrano ekspedicija“ direktorius, būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą, nepakankamai gerai naudojo organizacines priemones, nurodytas Europos Parlamento Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 III skyriaus 10 str. 2 d., tam, kad įmonėje būtų išsaugoti ir metus laiko saugomi tachografo registracijos lapai, t. y. už tikrinamą laikotarpį nuo 2009-01-05 iki 2009-02-15 nebuvo pateikta 118 tachografo registracijos lapų, bei vairuotojai laikytųsi Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimų.

A.L. atstovas advokatas V. Baltrūnas prašo patenkinti skundą. Pažymėjo, kad Inspekcija, nagrinėdama A.L. administracinę bylą ir skirdama jam administracinę nuobaudą, pažeidė visą eilę LR ATPK normų, t. y. netinkamai išsiaiškino asmenį, padariusį pažeidimą, nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyrė faktines bylos aplinkybes, kitus įrodymus, todėl administracinėn atsakomybėn patraukė netinkamą asmenį. Bendrovėje už tarptautinių krovinių pervežimo veiklą buvo paskirtas atsakingu tarptautinių pervežimų baro vadybininkas K.P., jis buvo supažindintas su įsakymu bei pareiginiais nuostatais, pats pripažino, kad būtent jis buvo atsakingas už tarptautinių pervežimų veiklą įmonėje, tačiau K.P. bylos tyrimo metu net nebuvo apklaustas, nepaimtas jo paaiškinimas. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, prašo A.L. skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnai 2009-04-30 atliko UAB „Ekrano ekspedicija“ patikrinimą. Patikrinimo metu surašytas 2009-04-30 įmonės patikrinimo aktas Nr. KPA-R-09-2007, kuriame nustatyta, kad įmonėje tachografo registracijos lapai nesaugomi nustatytą laiką, įmonė nesuteikia vairuotojams išsamių nurodymų ir neatlieka reguliarių patikrinimų, siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimų. Patikrinimo akte taip pat pažymėta, kad įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti keleivių ar krovinių vežimo veiklai, yra tarptautinių pervežimų vadybininkas K.P., paskirtas 2009-01-17 įsakymu Nr. 1, turintis profesinės kompetencijos pažymėjimą. Atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus įmonėje, įmonės direktoriui A.L. 2009-06-19 surašytas ATP protokolas Nr. KPA-R-09-007 ir 2009-07-09 nutarimu Nr. KPA-R-09-007 pagal LR ATPK 142⁹ str. 3 d. jis nubaustas 1500 Lt bauda. Nutarime pažymėta, kad jis, kaip UAB „Ekrano ekspedicija direktorius, būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą, už krovinių vežimo veiklą paskirdamas atsakingu vadybininką K.P., jo pareiginiuose nuostatuose detaliai neaprašė darbų organizacijos, todėl neturėjo teisėto pagrindo išreikalauti, kad UAB „Ekrano ekspedicija“ vadybininkas K.P. atliktų darbą, nesulygtą darbo sutartimi ir prisiimtų atsakomybę. Bylos tyrimo metu tarptautinių pervežimų vadybininkas K.P. nebuvo kviestas Inspekcijai pateikti paaiškinimą, jis taip pat neapklaustas dėl jo, kaip įmonėje atsakingo už tarptautinių pervežimų vadybininko, pareigų apimties bei jam priskirtų pareigų vykdymo.

Patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn galima tik tada, kai byloje surenkami įrodymai, patvirtinantys visus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus: tiek objektą (vertybę, į kurią kėsinamasi pažeidimu), tiek objektyvinę pusę (pačią veiką, jos išorinį pasireiškimą), tiek subjektą (pažeidimą padariusį asmenį) ir subjektyvinę pusę (asmens psichinį santykį su veika - kaltės formą).

LR ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalis užtraukia administracinę atsakomybę įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, už daugiau kaip 20 procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautinio susisiekimo maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimas nustatytą laiką įmonėje arba nuo tachografo registracijos lapuose ir (ar) duomenyse, perkeltuose iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytų daugiau kaip 20 procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimų – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Kaip matyti iš bylos dokumentų, įmonės patikrinimo akte nurodyta, kad įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti keleivių ar krovinių vežimo veiklai, yra tarptautinių pervežimų vadybininkas K.P., paskirtas 2009-01-17 įsakymu Nr. 1, turintis profesinės kompetencijos pažymėjimą. Įmonės direktorius A.L. Valstybinei Inspekcijai taip pat paaiškino, kad jis neturi specialių žinių ir kompetencijos vadovauti tarptautinių pervežimų veiklai įmonėje, todėl atsakingu už šią sritį paskyrė vadybininką K.P. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas K.P. parodė, kad jis įmonėje dirbo iki 2009 m. balandžio mėnesio, buvo atsakingas už transporto eismo organizavimą tarptautiniais maršrutais, su pareiginiais nuostatais buvo supažindintas, savo pareigas gerai žinojo. Jis buvo atsakingas iš vairuotojų surinkti tachografo lapus ir pateikti juos saugojimui į buhalteriją, jam buvo gerai žinoma , kad tachografo lapai turi būti saugomi ne mažiau kaip metus. Jis dalį tachografo lapų pats pateikdavo į buhalteriją o dalį perduodavo akcininkui J.D., kad šis juos pateiktų į buhalteriją. Pažymėjo, kad jis yra susipažinęs su Europos parlamentos ir Tarybos reglamentų reikalavimais, yra išlaikęs kvalifikacijos egzaminą ir turi pažymėjimą, suteikiantį teisę kontroliuoti krovinių vežimą vidaus ir tarptautiniais maršrutais. Be to, nurodė, kad Inspekcija atlikdama patikrinimą, nepareikalavo iš jo paaiškinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal LR ATPK 142⁹ str. 3 d. administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas įmonės vadovas, arba jo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, bei į tai, kad įmonėje atsakingu asmeniu už tarptautinių pervežimų veiklą paskirtas vadybininkas K.P., turintis profesinės kompetencijos pažymėjimą krovinių vežimui vidaus ir tarptautiniais maršrutais, todėl A.L. negali būti atsakingas už ne priskirtų funkcijų vykdymą ir prisiimti atsakomybę už netinkamą šių pareigų atlikimą.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, daroma išvada, kad A.L. negali būti laikomas LR ATPK 142⁹ str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektu, todėl nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Panevėžio regiono departamento vyr. specialisto 2009-07-09 nutarimą, kuriuo A.L. pagal LR ATPK 142⁹ str. 3 d. paskirta 1500 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.