- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-11
- Bylos Nr.
- 1A-327-495-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Pranyte-Zalieckiene (pirm.), Linas Žukauskas, Audrone Kartaniene
- Nuteistasis
- Ž. A.
Pranešeja Daiva Pranyte–Zalieckiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-327/2008
Teisejas Dmitrijus Korsakovas Procesinio dokumento kategorija: 2.5.5
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. balandžio 11 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,
teismo posedyje LR BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo Ž. A. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-02-20 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namu, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Ž. A. nuteistas 2004-08-25 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 2 d., 178 str. 2d. 9 metams laisves atemimo. 2005-01-24 Kauno apygardos teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9d., ši bausme subendrinta su Jurbarko rajono apylinkes teismo 2004-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2004-09-28 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo pakeista, ir paskirta galutine 10 metu laisves atemimo bausme.
Bausmes pradžia: 2003-09-15. Bausmes pabaiga: 2011-04-28. 2/3 bausmes atliko: 2007-12-28.
2008 02 20 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo nutartimi Vilniaus 2-ju pataisos namu teikimas del lygtinio paleidimo atmestas, motyvuojant tuo, kad šiuo metu negalima daryti išvados, kad nuteistasis Ž. A. gali buti toliau taisomas, budamas neizoliuotas nuo visuomenes. Teikima nagrinejes teismas nustate, kad Ž. A. bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 1 karta, teikimo nagrinejimo teisme metu nuteistasis padare dar viena pažeidima. 2008-02-14 jam paskirta nuobauda už mobilaus ryšio telefono laikyma, kuri šiuo metu yra galiojanti. Teismas pažymejo, kad nuteistasis už gera darba bei elgesi skatintas 3 kartus, dirba be sargybos ar palydos už istaigos teritorijos ribu, darba atlieka gerai, taciau tuo paciu atsižvelge ir i nuteistojo Ž. A. asmenybe, t.y. tai, kad praeityje teistas 8 kartus, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Teismo nuomone, negalima daryti išvados, kad nuteistasis, paleistas iš ikalinimo istaigos prieš termina, nedarys nauju nusikaltimu. Apylinkes teismas atsižvelge ir i ta aplinkybe, kad pataisos namu administracija netarpininkauja del Ž. A. lygtinio paleidimo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis Ž. A. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Skunde nurodo, kad faktiškai atliko 2/3 paskirtos bausmes, paskirta nuobauda nebegaliojanti, pasitaise, pataisos istaigoje dirba, iš gaunamu pinigu po 90 Lt pervedama i jo saskaita, kad išejes i laisve turetu pinigu pragyvenimui iki susiras darba. Del paskutines nuobaudos paaiškino, kad mobiliojo ryšio telefona igijo todel, kad tuo metu dirbo daržoviu sandelyje 3 kilometru atstumu nuo Vilniaus, todel jam labai reikejo telefono pabendrauti su artimaisiais, advokatais, o darbo vietoje taksofono nera. Taciau 2008-02-14 paskirtos nuobaudos negincija ir savo poelgio neteisina. Nuteistojo nuomone, teismas nepagristai padare išvada, kad jis, budamas paleistas lygtinai prieš termina, gali daryti naujus nusikaltimus, atsižvelges i tai, kad anksciau 8 kartus teistas, lygtinai jau buvo paleistas. Ž. A. manymu, šios aplinkybes neturi reikšmes sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausima, kadangi teismas, spresdamas ši klausima, turi atsižvelgti i nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, taciau i tai teismas visiškai neatsižvelge. Tvirtina, kad anksciau buvo jauno amžiaus, mane, kad galima gyventi kriminalini gyvenima, taciau dabar išbuves kalejime 5 metus, suprato, kad gali gyventi daugiau nenusikaltes ir savo geru darbu bei nepriekaištingu elgesiu stengiasi tai irodyti. Nuteistasis taip pat nurodo, kad teismas nepagristai atsižvelge i pataisos namu administracijos išvada, kad jo atžvilgiu taikyti lygtini paleidima yra netikslinga. Pataisos namu administracija konkreciu priežasciu lygtiniam paleidimui netaikyti nenurode. Priešingai, pataisos namu administracija teismui apie ji pateike teigiama charakteristika, pataisos namu psichologu išvada yra nepriekaištinga. Todel mano, kad yra pagrindas ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos
Teismo posedyje nuteistasis Ž. A. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 1 d. iš pataisos istaigu lygtinai paleisti gali buti laisves atemimo bausme pataisos istaigoje atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes. Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.
Vilniaus m. 3 apylinkes teismas, visapusiškai ivertines reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes, 2008 m. vasario 20 d. nutartimi pagristai atsisake nuteistojo Ž. A. atžvilgiu taikyti lygtini paleidima.
Nors nuteistasis Ž. A. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. dirba, už gera darba bei elgesi buvo skatintas 3 kartus, dirba be sargybos ir palydos už istaigos teritorijos ribu, palaiko santykius su motina, atliko 2/3 paskirtos bausmes, taip pat isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Pažymetina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, teismui reikšminga aplinkybe yra ta, kad pataisos namu administracija teikimo išvadoje nurode, jog netarpininkauja, kad nuteistasis butu lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos.
Pažymetina ir tai, kad teismas, taikydamas lygtini paleidima iš pataisos istaigos, vertina ne tik formalius duomenis apie atlikta bausmes laika, bet ir nuteistojo asmenybe charakterizuojancius duomenis. Apylinkes teismo išvada, kad nuteistojo dar neimanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenes yra visiškai pagrista ivertinus nuteistojo asmenybe. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Ž. A. anksciau yra 8 kartus teistas, lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos jam buvo taikytas viena karta, Istatymas del amnestijos taikytas net tris kartus, nežiurint i tai, nuteistasis nepadare tinkamu išvadu iš ankstesniu teistumu ir vel nusikalto. Todel teismo neitikina nuteistojo argumentai, kad šiuo metu jis jau yra pasitaises bei stojes i doros kelia.
Be to, atkreiptinas demesys i tai, kad Ž. A. bausmes atlikimo metu vidaus tvarka pažeide 1 karta, teikimo nagrinejimo apylinkes teisme metu nuteistasis padare dar viena pažeidima. 2008-02-14 paskirta nuobauda už mobilaus ryšio telefono laikyma, kuri šiuo metu yra galiojanti. Nuteistojo argumentas, kad mobiliojo ryšio telefona igijo todel, kad tuo metu dirbo 3 kilometru atstumu nuo Vilniaus ir jam labai reikejo telefono pabendrauti su artimaisiais, advokatais, o darbo vietoje taksofono nera, negali pateisinti jo padaryto pataisos namuose nustatytos vidaus tvarkos pažeidimo.
Ivertinat išdestyta, nors ir nustacius LR Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. numatytas lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygas, nera pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti
lygtinio paleidimo. Istatymas suteikia teismui teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas, tik visapusiškai ivertinus visas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik i nuteistojo asmenybe, jo elgesi bausmes atlikimo metu, bet ir i nusikalstamos veikos pavojinguma bei pobudi. Taigi teismas, svarstydamas Ž. A. lygtinio paleidimo galimybe iš laisves atemimo vietos, atsižvelgia i nuteistojo padarytus nusikaltimus ir ju pavojinguma visuomenei. Ž. A. nuteistas griežta laisves atemimo bausme už sunkaus nusikaltimo (LR BK 149 str. 2 d.) padaryma. Šiuo metu dar nera atlikes žymios paskirtos bausmes dalies - treju metu laisves atemimo. Todel tik nuteistojo teigiamai vertinamas elgesys bausmes atlikimo vietoje, noras pasitaisyti negali buti pagrindu lygtiniam paleidimui neatlikus ženklios nuosprendžiu paskirtos bausmes. Priešingu atveju, paleidus nuteistaji likus neatliktai daugiau kaip treju metu laisves atemimo bausmes daliai, butu pažeisti BK 41 str. numatyti bausmes tikslai tokie kaip užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.
Atsižvelgiant i išdestytus motyvus, teiseju kolegija daro išvada, kad skundžiama Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 02 20 nutartis yra teiseta ir pagrista, todel ja panaikinti skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo Ž. A. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarti .
Nutartis galutine ir neskundžiama.