Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas 2012-02-20 su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią nepilnamečių vaikų L. Š., gim. 1995, ir I. Š., gim. 1997, atžvilgiu, priteisti iš atsakovės J. Š. išlaikymą vaikams L. Š. ir I. Š., po 300,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, nustatyti vaikams nuolatinę rūpybą, paskirti L. Š. ir I. Š. rūpintoja ir turto administratore M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti vaikų rūpybos vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Ieškovas ieškinyje nurodė, Nurodo, kad atsakovai turi du nepilnamečius vaikus L. Š., gim. 1995, ir I. Š., gim. 1997. 2012-02-23 į ieškovą kreipėsi M. R. nurodydama, kad jos dukra J. Š. išvyko į Ispaniją ir keliems mėnesiams paliko du nepilnamečius vaikus. Atsakovė, grįžusi iš Ispanijos, išvyko gyventi į Kauną, tačiau nenurodė gyvenamosios vietos, vaikams išlaikymo neteikė, kartais vaikams parašydavo žinutes. 2012-05-15 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais L. ir I. Š. nustatyta laikinoji rūpyba, vaikų rūpintoja paskirta M. R., vaikų rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamoje vietoje. Atsakovų santuoka nutraukta 2000 m. 1999-06-03 dar iki santuokos nutraukimo iš R. Š. buvo priteistas išlaikymas vaikams I. ir L. Š. po 1/4 dalį visų uždarbio rūšių, bet ne mažiau kaip po 1 MGL kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. 2008-10-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu pakeistas Šiaulių rajono apylinkės 1999-06-03 nutarimas , ir iš atsakovo R. Š. priteistas išlaikymas sūnums L. Š. ir I. Š. po 400 Lt kiekvienam vaikui nuo 2008-08-13 iki vaikų pilnametystės. Be to teismo sprendimu nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su motina. Kadangi atsakovas R. Š. vaikams priteisto išlaikymo neteikė, vaikai gauna išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo. Nuo globos nustatymo (2012-05-15) atsakovė sūnui Ignui atsiuntė 1000 litų. Be to atsakovė su savo motina M. R. nebendrauja, nesidomi paliktų pastarosios priežiūrai vaikų ugdymu, sveikata. 2013-01-08 gauta informacija iš Kauno miesto VTAS, kad J. Š. gyvena Kaune ir su sugyventiniu M. Š., gim. 1990, nuomoja 16 kv. m. kambarį. Butas apleistas, trūksta švaros. Bute pradėtas remontas. 2012-12-22 atsakovė J. Š. pagimdė sūnų P. Š.. Atsakovė ieškovo duomenimis, nuo 2012-02-23 kitais dviem vaikais nesirūpina, nesidomi jų sveikata, ugdymu, nuo 2012-02-23 iki 2013 m. vasario mėn. vaikų išlaikymui skyrė 1000 Lt, per nurodytą laikotarpį vaikus aplankė tik vieną kartą. Atsakovė nurodo neturinti sąlygų ir galimybės pasirūpinti sūnumis, nes augina 2012 m. gimusį vaiką, jos trijų asmenų šeima gyvena viename kambaryje, sugyventinis M. Š. nedirba, o jos gaunamų pajamų neužtenka visiems vaikams išlaikyti. Ieškovas teigia, kad trečiasis asmuo M. R. su anūkais gyvena nuosavame apie 104 kv.m. name, kuriame įrengti keturi kambariai ir virtuvė. Būstas su visais patogumais, tvarkingas. Vaikaičiams L. ir I.skirta po atskirą kambarį antrame aukšte. Šių vaikų ugdymui, poilsiui, higienai sudarytos geros sąlygos. Atsakovas R. Š. sūnumis visiškai nesirūpina, yra nusišalinęs nuo jų išlaikymo, auklėjimo; su sūnumis visiškai nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių. Vaikai tėvo neatsimena. Atsakovas R. Š. yra teistas 4 kartus Abu atsakovai dėl savo kaltės yra nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros ir nėra jokių duomenų, kad ateityje situacija pasikeistų, todėl tėvų valdžia abiems turėtų būti ribojama neterminuotai. Apribojus tėvų valdžią vaikų rūpintoja ir turto administratore reikėtų skirti M. R., kuri sutinka būti rūpintoja. Tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus jų valdžią, todėl būtina priteisti iš atsakovės išlaikymą jos dviems vaikams iki jų pilnametystės (1-5 b.l.)