Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinė teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3918-201/2016

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. E., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Latvijos Respublikoje, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbanti (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016 m. rugpjūčio 6 d. 09.00 val., Klaipėdos m. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 306,00 km, vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,54 promilės ± 1,7 %), taip pat vairuodama transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 70 km/h važiavimo greičiu, važiavo 86 km/h greičiu ir nustatytą greitį viršijo 16 km/h, po paklaidos nustatytą greitį viršijo 14 km/h. Tokiais veiksmais M. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. E. pažeidimus pripažino.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatais, nustatytas 1,54 promilės ± 1,7 % neblaivumas (girtumas), bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 127 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Byloje M. E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad M. E. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – neblaivi vairavo transporto priemonę, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,54 promilės ± 1,7 %), taip keldama pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. E. paskyrus ATPK 124 straipsnio 2 dalies, 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis). Taip pat jai, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumą, skirtina ir papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sankcijoje numatytam minimaliam terminui

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 2 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

M. E. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 40 Eur (keturiasdešimt eurų) dydžio baudą.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. E. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo registro objekto numerį (ROIK) 16060293251, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.