Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 72² straipsniu, 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, atidėtas 10 mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; 2) dirbi arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo – 2024 m. kovo 28 d. Probacijos pabaiga – 2025 m. sausio 27 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė teikimą tenkinti dėl užfiksuotų naujų administracinių nusižengimų. Papildomai nurodė, kad nuo teikimo padavimo teismui, nuteistasis padarė dar vieną pažeidimą – nustatyta, kad jis 2024 m. gegužės 11 d. nebuvo namuose, buvo fiksuotas judėjimas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. Š. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad žino jam paskirtus įpareigojimus. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, turi tik (duomenys neskelbtini) procentų darbingumą ir pradėjo dirbti nelegaliai (duomenys neskelbtini), jei tris mėnesius dirbs gerai, jį įdarbins oficialiai, jį dabar testuoja; šiuo metu atlyginimo negauna. Mėnesio gale planuoja pradėti programą. Minėtus pažeidimus padarė dėl to, kad susirado naują gyvenimo draugę ir pas ją buvo nakties metu. Norėtų pasikeisti gyvenamosios vietos adresą, nežino, kodėl pasikeitusių aplinkybių nenurodė Probacijos tarnybai. Į Probacijos tarnybą atvyko išgėręs dėl streso, kadangi su buvusia žmona susipykęs buvo, su nauja drauge pradėjo bendrauti. Supranta savo atsakomybę už daromus pažeidimus. Pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, planuoja nuo to koduotis; mano, kad dėl to susijusios visos jo problemos. Bendrauja su savo šeima, vaiku, padeda šeimai finansiškai – už namo išlaikymą ir vaiko išlaikymui perveda po (duomenys neskelbtini)Eur per mėnesį. Gaunamos pajamos per mėnesį apie (duomenys neskelbtini) Eur.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis kritiškai vertina savo netinkamą elgesį, suprato savo įpareigojimus. Bendradarbiaus su Probacijos tarnybą, pasikeis adresą ir ateityje nebedarys pažeidimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad nors nuteistasis padarė per gan trumpą laiką net tris pažeidimus (dėl du kartus užfiksuoto nebuvimo nustatytu metu namuose ir užfiksuoto neblaivumo atvejo), tačiau nuteistasis įsipareigojo keisti savo elgesį ir spręsti problemas dėl alkoholio vartojimo. Taip pat susirado draugę, pradėjo dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Be to, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistajam V. Š. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu buvo nuteistas galutinė 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas 10 mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose; 2) dirbi arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 4 d., nuteistasis 2024 m. balandžio 9 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš pateiktų duomenų nustatyta, jog naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat administracinio nusižengimo teisenų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Nuteistojo probacijos metu užfiksuotas įpareigojimo būti namuose laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimas, t. y. 2024 m. balandžio 13 d. ir 2024 m. gegužės 11 d. per stebėjimo sistemą buvo užfiksuotas judėjimas už namų zonos. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei patvirtina, jog jis nekritiškai vertina savo elgesį bei pareigą elgtis nepriekaištingai probacijos metu. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. Š. nurodė žinantis jam paskirtas pareigas, deda pastangas jas vykdyti bei paaiškino, kad padaryti pažeidimai buvo dėl to, kad susirado naują draugę, dėl to nebuvo namuose. Vertinant šių nusižengimų padarymo aplinkybes, nurodytas nuteistojo teismo posėdžio metu, bei jų pavojingumą, darytina išvada, jog šie nusižengimai nėra šiurkštūs, pavojingi visuomenei ar sukėlę žalą.

Taip pat, nuteistasis V. Š. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių bei psichotropinių medžiagų), t. y. 2024 m. balandžio 15 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą pateikti pasiaiškinimo už padarytus pažeidimus, nuo jo sklido alkoholio kvapas – tuomet jam buvo nustatytas 2, 41 promilių neblaivumas (antrojo tikrinimo metu – 2,22 promilių neblaivumas). Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, visos jo problemos yra dėl turimos priklausomybės alkoholiui, kurią jis nori spręsti.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nuteistojo probacija (elgesio priežiūra) vykdoma dar labai trumpą laikotarpį – faktiškai nuo 2024 m. balandžio 4 d., t. y. šešias savaites, per kurias užfiksuoti teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai, teismo vertinimu, išskirtinai susiję su alkoholio vartojimu, t. y. nuteistojo V. Š. priklausomybe alkoholiui. Nuteistasis pripažįsta turintis šią priklausomybę, sutinka ją gydytis, yra nusiteikęs keisti savo elgesį – turi susiradęs naują gyvenimo draugę, pradėjo neoficialiai dirbti (įsitvirtinus šiame darbe jį planuoja įsidarbinti oficialiai), palaiko ryšius su buvusia sutuoktine ir nepilnamečiu vaiku, prisideda prie jų išlaikymo finansiškai, nori spręsti savo problemas susijusias su alkoholio vartojimu, bendrauja ir palaiko ryšį su Probacijos tarnybos atstovais, dalis priežiūros priemonių – dalyvavimas elgesį keičiančioje programoje, dar nepradėta vykdyti dėl ne nuo nuteistojo valios priklausančių priežasčių.

Taigi, šios aplinkybės rodo, jog V. Š. yra linkęs keisti savo elgesį, todėl šiuo konkrečiu atveju arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam visiškai pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles. Kita vertus, jo padaryti pažeidimai yra pakankamai grubūs ir pasikartojantys, o tai rodo, jog nuteistasis nėra visiškai kritiškas savo elgesiui, todėl jo elgesio priežiūrą tikslinga sugriežtinti, imantis priemonių pašalinti nustatytų įpareigojimų pažeidimų priežastis. Dėl nurodyto, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam paskirtinas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

iš dalies patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.