Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis Airijos Respublikoje firmoje ,,T.p.“, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, 2020-11-02 teistas Latvijos Respublikoje už vairavimą esant neblaiviam,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č. (toliau – K. Č.) 2022-06-08 skrisdamas lėktuvu, reiso Nr. (duomenys neskelbtini), iš Airijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) oro uostą, (duomenys neskelbtini), tarp savo asmeninių daiktų gabeno metalinį grinderį (rankinį malūnėlį), su viduje buvusia narkotine (psichotropine) medžiaga – tetrahidrokanabinoliu, iš viso 0,0030 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC).

Be to K. Č. neteisėtai disponavo narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti – 2022-06-08 skrisdamas lėktuvu, reiso Nr. (duomenys neskelbtini), iš Airijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), tarp savo asmeninių daiktų gabeno metalinį grinderį (rankinį malūnėlį), su viduje buvusia narkotine (psichotropine) medžiaga – tetrahidrokanabinoliu, iš viso 0,0030 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC).

Kaltinamasis K. Č. kaltu prisipažino ir paaiškino teismui, kad priklausomybės nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Su sugyventine ir trejų metų sūnumi gyvena Latvijoje. 2022-01-25 jis išvyko dirbti į Airiją. Kad numalšinti šeimos ilgesį, gyvendamas Airijoje 2-3 kartus per mėnesį parūkydavo ,,žolės“. Ją smulkindavo metaliniu grinderiu, maišydavo su tabaku ir rūkydavo. 2022-06-08 jis skrido atostogų namo, į Latviją. Namo grįžinėjo per Lietuvą, skrido lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Buvo neatidus, gerai neapžiūrėjo kuprinės, su kuria keliavo namo, ir nepamatė, kad joje liko grinderis su ,,žolės“ ir tabako likučiais. Kuprinę pasiėmė su savimi į lėktuvo saloną kaip rankinį bagažą. Atvykus į (duomenys neskelbtini) oro uostą, patikros metu pareigūnai rado grinderį su ,,žolės“ ir tabako likučiais. Jis ir pats išsigando pamatęs kuprinėje grinderį su ,,žolės“ ir tabako mišiniu, nes suvokia, kad per kitos valstybės sieną negalima gabenti narkotinių, psichotropinių medžiagų, tačiau tai padarė ne tyčia, o nesąmoningai, per neatidumą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, ir nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, prokurorui, gynėjai ir kaltinamajam sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas M. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio kontrolės punkte. 2022 m. birželio 8 d. apie 23.15 val., vykdant vizualinę keleivių palydą atvykusių reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), atkreipė dėmesį į vieno iš keleivio kūno kalbą: keleivis vengė akių kontakto, stengėsi nusisukti, tuo asmuo jam pasirodė įtartinas. Kada asmuo buvo patikrintas ir nustatyta asmens tapatybė, iš pateikto dokumento (paso (duomenys neskelbtini)) tapo aišku, kad tai Latvijos Respublikos pilietis K. Č., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis pasikvietė pastarąjį praeiti į patikrinimo punktą, kuriame buvo atlikta asmens ir jo turimų daiktų apžiūra. Panaudojus tarnybinį šunį bei stebint tarnybinio šuns elgesį, buvo nuodugniau patikrinta K. Č. mėlynos spalvos kuprinė, kurios viduje tarp asmeninių daiktų buvo aptiktas metalinis grinderis (rankinis malūnėlius) kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, kanapės ir jų dalys. Uždavus klausimą, K. Č. atsakė, kad tai yra ,,žolė“ ( kanapių) likučiai iš po paskutinio jo vartojimo. Po to asmuo buvo sulaikytas. Dėl įvykio buvo informuotas (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės budėtojas, minėtas asmuo pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę (1 t., b. l. 35–36).

2022-06-09 tarnybinio šuns panaudojimo akte užfiksuota, kad 2022-06-08 (duomenys neskelbtini) oro uosto tarnybinėse patalpose nuo 23.30 val. iki 23.40 val. buvo panaudotas tarnybinis šuo narkotinių medžiagų paieškai. Stebint tarnybinio šuns elgesį, buvo nuodugniai patikrinta sulaikyto asmens (K. Č.) mėlynos spalvos kuprinė, kurioje tarp daiktų surastas grinderis (rankinis malūnėlis), kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 17).

2022-06-13 cheminio tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-1326 (22) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė – 0,0712 g, jame yra 0,0030 g (4,2%) gryno tetrahidrokanabinolio ( delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC). Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų 1-ąjį sąrašą (pakeitimas Nr. V-1497, 2017-12-22) (1 t., b. l. 22–24).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. Č. dėl neteisėto psichotropinės medžiagos gabenimo, neturint tikslo ją platinti, bei psichotropinės medžiagos gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo, pasitvirtino.

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis K. Č. pripažino savo kaltę ir paaiškino teismui nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jis pripažino, kad skrisdamas lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į lėktuvo saloną su savimi pasiėmė kuprinę, kurioje buvo metalinis grinderis, o jame – tabako ir kanapių mišinio likučiai. Atskridus į (duomenys neskelbtini), patikros punkte buvo sulaikytas, jo kuprinėje aptikus grinderį su tabako ir kanapių mišinio likučiais. Tokį tabako ir kanapių mišinį, gyvendamas ir dirbdamas Airijoje, rūkydavo, į Lietuvą tabako ir kanapių mišinį atgabeno per neatidumą, tiesiog nepatikrino kuprinės turinio. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: liudytojo M. R., Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio kontrolės posto jaunesniojo specialisto, aptikusio K. Č. kuprinėje metalinį grinderį su tabako ir kanapių mišiniu, parodymai, tarnybinio šuns panaudojimo aktas, cheminio tyrimo specialisto išvada. Specialistas nustatė, kad K. Č. kuprinėje aptiktame grinderyje yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė – 0,0712 g, o jame yra 0,0030 g (4,2%) gryno tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC). Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų 1-ąjį sąrašą.

Kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, kontrabandos būdu gabentų psichotropinių medžiagų kiekio baudžiamasis įstatymas neapibrėžia, todėl vadovaujantis BK 269 straipsnio 1 dalimi, baudžiamajai atsakomybei pagal minėtą teisės normą kilti užtenka nustatyti, kad buvo gabenta konkreti psichotropinė ar narkotinė medžiaga, įtraukta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. O kvalifikuojant veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, yra vadovaujamasi atitinkamos redakcijos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Nagrinėjamu atveju pagal šio norminio akto 94¹ punktą, nedidelis kiekis tetrahidrokanabinolio (mišiniuose ar tirpaluose) yra ne daugiau kaip 0,02 g. Atkreiptinas dėmesys, kad šioje teisės normoje nedidelis kiekis apibrėžiamas nenumatant minimalios tokio kiekio ribos. Tai reiškia, kad bet koks kiekis, kuris yra mažesnis už 0,02 g užtraukia baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris disponuoja tetrahidrokanabinolio (mišiniuose ar tirpaluose). Iš kaltinamojo K. Č. parodymų ir byloje ištirtų aplinkybių nustatyta, kad 0,0030 g tetrahidrokanabinolio, kuris mišiniuose ir tirpaluose yra laikomas psichotropine medžiaga, kaltinamasis gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra, 2022-06-08 lėktuvo reisu Nr. (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą savo rankiniame bagaže (kuprinėje) buvusiame grinderyje atgabeno iš Airijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) oro uosto teritoriją. Kaltinamasis teismui paaiškino, kad gyvendamas ir dirbdamas Airijoje, parūkydavo tabako ir kanapių mišinio, tokio mišinio likučiai ir buvo aptikti grinderyje, kuriuo jis pasidarydavo šį mišinį. Byloje nėra duomenų, kad tabako ir kanapių mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kaltinamasis K. Č. į Lietuvą gabeno turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, o ir kaltinamojo rankiniame bagaže aptiktos psichotropinės medžiagos kiekis (0,0030 g) yra pakankamai mažas, kas patvirtina kaltinamojo parodymus, kad psichotropinė medžiaga buvo skirta paties vartojimui.

Nors kaltinamasis K. Č. paaiškino teismui, jog tabako ir kanapių mišinį grinderyje į Lietuvos Respubliką atgabeno nesąmoningai, tinkamai nepatikrinęs kuprinėje buvusių daiktų, tačiau jis suvokė neteisėtą ir pavojingą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra, jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo K. Č. veiksmai, kuomet jis 2022-06-08 neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą – 0,0030 g tetrahidrokanabinolio ir šią psichotropinę medžiagą gabeno neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, kvalifikuojami kaip nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalies ir 259 straipsnio 2 dalies sutaptis.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo K. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę K. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams (BK 259 straipsnio 2 dalis) ir sunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 199 straipsnio 4 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant K. Č. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą (2022-11-02 nuteistas Latvijos Respublikoje už vairavimą esant neblaiviam, 2021-07-04 atliko arešto bausmę), duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra, kaltinamasis dirba Airijos Respublikoje firmoje ,,T. p.“, gauna darbines pajamas, su sugyventine augina mažametį vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam K. Č. skirtina arešto bausmė, nustatant už vidurkį mažesnį dydį.

BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui, teismas gali skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatytą bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktiką, jog BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas galimas tik tada, kai konkrečiu atveju nustatyta nusikaltimo padarymo aplinkybių visuma kartu su kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma vertintina, kaip mažesnio pavojingumo, negu tipinis (rūšinis) tokio nusikaltimo pavojingumas (kasacinės nutartys 2K-179-693-2019, 2K-312-222-2019, 2K-316-788-2019 ir kt.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis K. Č. suvokia savo padarytų veikų pavojingumą, visiškai pripažįsta jas padaręs, nuoširdžiai gailisi. Savo kaltę K. Č. pripažino nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, kuomet 2022-06-08 23.15 val. jis buvo sulaikytas ir 2022-06-09 apklaustas įtariamuoju įteikus jam pranešimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Kaltinamasis savo kaltės neneigė ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas. Vertinant K. Č. asmenybę pažymėtina, kad asmuo Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, byloje nėra duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn, svarbu ir tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje, trejų metų amžiaus vaiką. Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo K. Č. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio kiekį – 0,0030 g. Nors kaltinamojo gynėja vertinant tokį psichotropinės medžiagos kiekį teismo prašė laikyti K. Č. padarytą nusikalstamą veiką mažareikšme ir BK 37 straipsnio pagrindu atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismas šiuo atveju sprendžia, kad kaltinamasis K. Č. kirsdamas sieną gabeno valstybės civilinėje apyvartoje uždraustą medžiagą, todėl tokios medžiagos kiekis nėra esminis kriterijus sprendžiant dėl asmens atsakomybės. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šiuo atveju buvo atsitiktinio pobūdžio, o ne jau susiformavusio nusikalstamo kaltinamojo elgesio pasekmė, ir kad kaltinamojo asmenybė nėra tokia pavojinga, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už jo padarytą sunkų nusikaltimą bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios minimalus dydis pagal BK 199 straipsnio 4 dalies sankciją prasideda nuo trejų metų. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismo vertinimu, paskyrus kaltinamajam K. Č. BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos bausmės – laisvės atėmimo kad ir minimalų dydį (trejus metus), tokia paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, tokia bausmės rūšimi nebūtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, kaltinamajam K. Č. už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalį, skirtina mažesnė bausmė, negu BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas minimalus jos dydis.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam K. Č. šioje byloje taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Kauno apygardos teismo 2022-06-29 nutartimi šios kardomosios priemonės terminas pratęstas iki 2022-08-29 (1 t., b. l. 143–145). Siekiant įvykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekama galioti, tačiau ne ilgiau kaip iki sueis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės terminas. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo K. Č. laikinajame sulaikyme nuo 2022-06-08 ir suėmime išbūtas laikas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė teismui 2022-08-03 pažymą Nr. APD-2022-08072, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 165 eurai (1 t., b. l. 171).

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje teismas nustatė du pagrindus, dėl ko gynėjo dalyvavimas, nagrinėjant šią bylą teisme, yra būtinas – kaltinamasis yra suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir nemoka proceso kalbos (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi antrinė teisinė pagalba kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam K. Č. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo nepriteistinos.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – trintuvo (metalinio grinderio), savadarbės cigarečių popieriaus pakuotės ir kitų pakuočių (1 vokas), saugomų Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, Vilniaus g. 47, Mickūnuose, Vilniaus r. sav., klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta tvarka – daiktai dėl menkavertiškumo sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Č. (K. Č.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-08-18.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. Č. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-06-08 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-08-18.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. Č. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, trintuvą (metalinį grinderį), savadarbę cigarečių popieriaus pakuotę ir kitas pakuotes (1 vokas), saugomus Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, Vilniaus g. 47, Mickūnuose, Vilniaus r. sav., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš K. Č. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.