- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-12
- Bylos Nr.
- e2S-75-262/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26578-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Pareiškėjas
- R. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. V., D. B., A. Š., D. N., UAB „Gelvora“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, kuriuo prašė: pripažinti negaliojančiu antstolio R. V. 2017-07-03 patvarkymą Nr. S-18-8054 dėl informacijos pateikimo; panaikinti antstolio R. V. 2016-03-30 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-16-179-874, panaikinti vykdomąją bylą Nr. 0179/16/00390 ir pavesti antstoliui perskaičiuoti vykdomosios bylos Nr. 0179/16/00389 vykdomąsias išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi pareiškėjos R. K. skundas dėl antstolio R. V. veiksmų palikti nenagrinėtas.
3. Teismas nurodė, kad į teismo posėdį, kuriame pareiškėjos prašymu žodinio proceso tvarka turėjo būti nagrinėjamas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys neatvyko. Teismo šaukimas pareiškėjai įteiktas pasirašytinai. Iki teismo posėdžio pradžios iš pareiškėjos jokių pranešimų negauta, jos neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinoma. Nesant jokių duomenų apie tai, kad pareiškėja į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių, pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Pareiškėja atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti.
5. Nurodė, kad CPK 443 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad šiame skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šio Kodekso V dalyje nurodoma kitaip. Bylą nagrinėjantis teismas turi teisę nuspręsti konkrečią bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, išskyrus šio Kodekso V dalyje numatytus atvejus, kai dalyvaujančių byloje asmenų dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas. Tai reiškia, kad įstatymas iš viso nenumato galimybės skundo dėl antstolio veiksmų palikti nenagrinėtu, net ir tuo atveju kai į teismo posėdį neatvykta nei vienas ir proceso dalyvių.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkinamas.
6. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
7. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, taigi remiantis CPK 442 str. 6 p., tokios bylos yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 443 str. 1 d. yra nurodyta, kad ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal šio Kodekso taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato šio Kodekso V dalis ir kiti įstatymai.
8. CPK 443 str. 5 d. yra įtvirtinta, kad šiame skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šio Kodekso V dalyje nurodoma kitaip. Bylą nagrinėjantis teismas turi teisę nuspręsti konkrečią bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, išskyrus šio Kodekso V dalyje numatytus atvejus, kai dalyvaujančių byloje asmenų dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas.
9. Taigi, ši teisės norma nustato, jog bylos dėl antstolio veiksmų paprastai yra nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka. Tik tam tikrais atvejais tokios bylos yra nagrinėjamos žodinio proceso tvarka. Šiuo atveju taip ir buvo padaryta – iš pradžių buvo nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, tačiau pareiškėjai paprašius, skirtas žodinis posėdis. Tačiau nors ir buvo paskirtas žodinis teismo posėdis, apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad iš pareiškėjai siųsto teismo šaukimo (elektroninės bylos priedo b. l. 6) nėra aišku, koks teismo posėdis yra numatytas (šaukime nėra varnelės ties konkrečiu teismo posėdžiu) ir ar pareiškėjos dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas. Taigi, pareiškėja galėjo ir nežinoti, kad ji privalo dalyvauti tame konkrečiame teismo posėdyje.
10. Kadangi ši byla yra nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka, jai turėjo būti taikomos ne ginčo, o ypatingosios teisenos taisyklės (specialiosios normos bendrųjų normų atžvilgiu). Todėl šiuo atveju turėjo būti taikomas ne CPK 296 str. 1 d. 6 p., o CPK 443 str. 5 d., kurioje yra įtvirtinta, jog dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą. Taigi, nors šioje byloje pareiškėja ir neatvyko į paskirtą žodinį teismo posėdį, teismas klausimą privalėjo išnagrinėti remdamasis turima rašytine medžiaga.
11. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, jog teismas nepagrįstai taikė normas reglamentuojančias bylos nagrinėjimą ginčo teisena (įskaitant CPK 296 str. 1 d. 6 p.), nes turėjo taikyti normas, reglamentuojančias bylos nagrinėjimą ypatingąja teisena (įskaitant CPK 443 str. 5 d.). Kadangi nenustatyta, jog pareiškėjos ir kitų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas, teismas negalėjo pareiškimo palikti nenagrinėto, o turėjo išnagrinėti klausimą iš esmės. Dėl išvardintų priežasčių atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama nutartis panaikinama, o byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pažymėtina, kad jeigu pareiškėja pageidauja žodinio posėdžio, toks posėdis gali būti paskirtas, tačiau apie jo paskyrimą teismas turi aiškiai informuoti pareiškėją ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.