- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- 2VP-28700-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-05723-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Suinteresuotas asmuo
- S. P., AB „Teo LT“, UAB „GELVORA“
- Kategorijos
- 3.5.1.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.1.11Vykdymo proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Linos Ugnės Dzikienės prašymą dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmenys S. P., AB „Teo LT“, UAB „GELVORA“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja prašo vykdymo procese dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. P. pradinę išieškotoją AB „Teo LT“ pakeisti nauja išieškotoja UAB „GELVORA“, kadangi jos sudarė reikalavimo perleidimo sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Pažymėtina, kad šalies pakeitimui vykdomajame procese, kaip ir bet kurioje kitoje proceso stadijoje, nepakanka pateikti teismui prašymą, įvardijant jame šalies teisių ir pareigų perėmėją, būtina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad šis perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas.
Susipažinus su 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2016/(duomenys neskelbtini) ir 2016 m. rugpjūčio 31 d. papildomu susitarimu Nr. 1, matyti, kad AB „Teo LT“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises, detalizuotas Prieduose Nr. 1 ir Nr. 2, kurie teismui pateikti nebuvo.
Nesant minėtų dokumentų, teismas negali daryti išvados, kad pradinė išieškotoja naujajai išieškotojai iš tiesų perleido visas savo, kaip kreditorės, teises į skolininką S. P., todėl antstolės prašymas atmestinas (CPK 593 str., 596 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškėjos antstolės Linos Ugnės Dzikienės prašymą dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmenys S. P., AB „Teo LT“, UAB „GELVORA“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.