Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 1 400 MGL dydžio bauda, pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį - 700 MGL dydžio bauda, pagal BK 201 straipsnio 2 dalį - 500 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir D. S. paskirta 1800 MGL (90 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šią bausmę įskaitytas D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) ir nustatyta, kad jam skirtina galutinė bausmė yra 1996 MGL (89 800 Eur) dydžio bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 9 d, nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. dalis, kuria D. S. pripažintas kaltu pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – panaikinta ir jo atžvilgiu priimtas išteisinamas nuosprendis, o nuosprendžio dalis dėl paskirtų bausmių pakeista pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį skiriant 200 MGL dydžio baudą, o pagal BK 201 straipsnio 2 dalį – 120 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos ir D. S. paskirta subendrinta 200 MGL bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas nuteistojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir nustatyta, kad jam skirtina galutinė bausmė yra 196 MGL dydžio (9 800 Eur) bauda, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko savo dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje laikė ir automobiliu „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis gabeno nedidelį kiekį - 0,057 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol 2022 m. gruodžio 10 d., apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

2. D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 10 d., vakare, nežino kiek buvo valandų, (duomenys neskelbtini), vedžiojant šunį, prie jo priėjo vienas romų tautybės vyriškis, kurio apibūdinti negali, pasiūlė jam įsigyti narkotinės medžiagos - kokaino. Jam pasidarė įdomu, nes niekada nėra bandęs narkotikų, todėl sugalvojo pabandyti. Jis nusipirko 0,5 gramo už 40 eurų, padavė jam grynais pinigais. Dalį kokaino suvartojo, likusią dalį pasidėjo į savo striukės kairės pusės vidinę kišenę. Nei kai vartojo, nei kai pirko niekas nematė. Vėliau jis susitiko su draugu H. O., sugalvojo važiuoti į miestą, todėl išsikvietė „Bolt“ taksi. Automobilis ,,Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra taksi. Apie 22.05 val. juos sustabdė pareigūnai, kurie patikrinimo metu pas jį rado folijos gniužulėlį su kokainu. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

3. Be kaltinamojo D. S. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo H. O. apklausos protokolu, iš kurio matytu, kad D. S. yra jo pažįstamas. Kelinta tiksliai diena buvo, jis neatsimena, bet gali būti, kad tai buvo 2022 m. gruodžio 10 d., jis susitiko su savo pažįstamu D. S.. Planavo važiuoti į miestą, todėl išsikvietė „Bolt“ taksi. Kuris kvietė „Bolt“ taksi, neatsimena. „Bolt“ vairuotojo nepažįsta, matė jį pirmą kartą. Taksi juos su D. S. paėmė nuo jo namų. Važiuojant automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis sėdėjo automobilio gale, jo pažįstamas D. S. sėdėjo automobilio priekyje. Policijos pareigūnai apžiūrėjo jį ir D. S., pas D. S. rado kažką draudžiamo, todėl jis nebetęsė savo kelionės, buvo sulaikytas. Jis jokių draudžiamų dalykų prie savęs neturėjo, todėl kelionę taksi automobiliu tęsė. Apie tai, kad D. S. prie savęs turėjo kažkokių narkotinių medžiagų, sužinojo iš D., jau po įvykio. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Iš kur D. įsigijo narkotines medžiagas, nežino, jo neklausė.

5. Liudytojo D. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dirba „Bolt“ pavėžėju, automobiliu „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo metu programėlėje nebemato iškvietimų, buvusių 2022 m. gruodžio mėn., nes jie programėlėje saugomi maždaug 3 savaites laiko. Neatsimena kokia buvo tiksliai diena, bet tai galėjo būti 2022 m. gruodžio 10 d., jam dirbant pavėžėju ir vežant du vyriškius (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Minėtų keleivių jokių duomenų nežino, jų nepažįsta, vežė juos pirmą kartą. Kuris iš keleivių kvietė taksi, nežino. Policijos pareigūnai patikrino jo vairuotojo pažymėjimą, po to atliko keleivių apžiūrą. Buvo išlaipinę keleivius iš automobilio. Jis nežino ar pas tą vyriškį, kuris sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, buvo kas nors draudžiamo rasta, jo apie tai niekas neinformavo, tačiau minėtas keleivis nebetęsė kelionės. Kitą vyriškį, kuris sėdėjo automobilio gale, jis pabaigė nuvežti į ten, kur reikėjo. Kur, šiuo metu neatsimena, nes praėjo daug laiko. Veždamas keleivius tikrai nežinojo, kad kažkuris iš jų turi kokių nors draudžiamų daiktų.

6. Liudytojo D. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriuje specialistu. 2022 m. gruodžio 10 dirbo ekipaže kartu su specialistu T. V.. Apie 22.00 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „SAAB“, valstybinių numerių neatsimena. Sugalvojo patikrinti automobilį ir jo keleivius. Sustabdžius automobilį patikrinimui, nustatyta, kad vairuotojas yra „Bolt“ pavežėjas, jo jokių asmens duomenų neatsimena. Automobilyje buvo du keleiviai vyriškiai. Vienas sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, kitas sėdėjo automobilio gale. Vyriškių jokių asmens duomenų neatsimena. Priekyje keleivio vietoje sėdėjusio vyriškio buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir jam buvo paaiškinta, kad bus atlikta jo dalinė apžiūra. Paklausus vyriškio ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikdamas dalinę minėto vyriškio apžiūrą, striukės vidinėje kišenėje rado folijos lankstinuką. Paklausus asmens kas tame folijos lankstinuke, šis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga – kokainas. Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Minėtam vyriškiui buvo nustatytas lengvas girtumas, bet koks tiksliai, neatsimena. Pas kitą automobilio keleivį, kuris sėdėjo automobilio gale, draudžiamų daiktų nebuvo rasta, todėl jie užsirašė jo duomenis ir leido pabaigti kelionę taksi automobiliu.

7. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2022 m. gruodžio 10 d. apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistams sustabdžius patikrinti automobilį ,,Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliekant keleivio D. S. dalinę asmens apžiūrą, jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas folijos lankstinukas, kuriame baltos spalvos gniužulėlis, galimai narkotinė medžiaga.

8. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto rytinėje dalyje, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra gelsvos spalvos, plytinis, vieno aukšto pastatas. Važiuojamoji kelio dalis asfaltuota, keturių eismo juostų, po dvi į kiekvieną pusę, su kelio centre įrengta skiriamąja saugos salele, per visą važiuojamosios dalies ilgį. Tiek saugos salelė, tiek šaligatvis yra apsnigti. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta.

9. Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad buvo paimtos D. S. abiejų rankų nuoplovos.

10. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gruodžio 10 d., 22 val. 05 min. dirbant ekipaže „1909“ kartu su specialistu D. K., Panevėžyje, J. Biliūno g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. M.. Automobilio gale dešinėje pusėje sėdėjo H. O., priekyje, keleivio pusėje sėdėjo D. S.. D. S. buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir paaiškinta, kad bus atlikta dalinė asmens apžiūra. D. S. neprieštaravo. Paklausus, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, D. S. atsakė, kad neturi. D. K. atlikus dalinę asmens apžiūrą, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo galimai narkotinė medžiaga. D. S. paklausus, kas yra folijoje, šis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga - kokainas. D. S. sulaikytas 22 val. 10 min., alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,43 prom. girtumas. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. 567394 su galimai narkotine medžiaga.

11. Specialisto išvada, iš kurios matyto, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2022 m. gruodžio 10 d. pas D. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,057 g. Nuoplovoje, paimtoje nuo D. S. rankų, yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

12. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko savo dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje laikė ir automobiliu „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis gabeno nedidelį kiekį - 0,057 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol 2022 m. gruodžio 10 d., apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė, todėl laikytina, kad D. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

14. Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

16. D. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, narkotinę medžiagą įsigijo, gabeno ir laikė savo reikmėms, teistas, baustas, psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jo dydį nustatant mažesnį už vidurkį įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

17. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas D. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 22.10 val. iki 2022 m. gruodžio 11 d. 13.00 val. (1 diena).

19. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi prie šiuo baudžiamuoju įsakymu D. S. skirtinos bausmės visiškai pridėtina Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. rugsėjo 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta neatliktos bausmės dalis.

20. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

21. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – po tyrimo likę milteliai (0,057 g), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei objektai, likę po tyrimo (konteineris, pakuotės, kurie supakuoti į voką), saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2022 m. gruodžio 27 d. kvitas Serija BBB Nr. 0010931), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant D. S. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. rugsėjo 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir D. S. skirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 196 MGL dydžio (9 800 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 22.10 val. iki 2022 m. gruodžio 11 d. 13.00 val. (1 diena) ir laikyti, kad D. S. yra atlikęs 2 dienas laisvės apribojimo bausmės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusius miltelius (0,057 g), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei objektus, likusius po tyrimo (konteineris, pakuotės, kurie supakuoti į voką), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2022-12-27 kvitas Serija BBB Nr. 0010931).

Išaiškinti, kad D. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.