- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-1-219/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Dalia Vasarienė, Vincas Verseckas (pran.)
- Ieškovas
- E. S.
- Atsakovas
- K. S. P.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos rytas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas), Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. S. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. S. ieškinį atsakovui K. S. P. dėl garbės ir orumo pažeidimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos rytas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių garbės ir orumo pažeidimą, nuomonės ir duomenų paskleidimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas E. S. kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo K. S. P. priteisti 10 000 Lt (2898,55 Eur) dėl garbės ir orumo pažeidimo, nes 2012 m. kovo 14 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ (dienraščio Nr. 64 (6424), psl. 15) ir naujienų portale www.lrytas.lt buvo publikuotas straipsnis „Lengvaatlečių vadas – pats sau ponas“, kuriame buvo paskelbti atsakovo paskleisti tikrovės neatitinkantys bei garbę ir orumą žeminantys teiginiai apie ieškovą: 1) „Galbūt pagrindinis tokio elgesio motyvas – noras perimti olimpinių loterijų veiklą ir išgelbėti bankrutuojančias savo verslo įmones“; 2) „Bet E. S. ir jam ištikimi treneriai savavališkai nustatė kitą Lietuvos ėjimo čempionato rengimo datą, taip sugriaudami pasirengimo olimpinėms žaidynėms planus“; 3) „Ėjikus papiktino LLAF sprendimas Lietuvos 20 km ėjimo čempionatą surengti ne vasaros pradžioje Alytuje, o balandžio 21 dieną Birštone. Olimpinėms žaidynėms besirengiantys ėjikai buvo suplanavę kitokį varžybų kalendorių“.
Ieškovo teigimu, straipsnyje nurodyta informacija laikytina duomenimis, nes atsakovo paskleistas žinias galima patikrinti pagal tiesos kriterijų. Apie ieškovą paskleisti duomenys neatitinka tikrovės ir pažeidžia jo garbę ir orumą. Kadangi ieškovo reputacija visuomenėje vertinama teigiamai, tai bet kokios asmens garbę ir orumą žeidžiančios informacijos paskleidimas apie geros reputacijos asmenį daro jam didesnę žalą. Ieškovo nuomone, straipsnyje užfiksuota akivaizdžiai moralės požiūriu diskredituojanti informacija apie asmenį, t. y. pelningų verslo sričių neteisėtas perėmimas, siekis nesąžiningai, pasinaudojant užimama padėtimi visuomenėje padidinti savo verslo pelningumą ir pan., o tai yra griežtai smerkiama visuomenės. Ši informacija laikytina pažeidžiančia ieškovo garbę ir orumą. Dėl garbės ir orumo pažeidimo ieškovui padaryta neturtinė žala.