- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-1295-978/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01085-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, prašymą dėl atimtos specialiosios teisės termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-19 nutarimu J. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., jam paskiriant administracinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-04-25 gautas J. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Prašyme J. J. nurodo, kad yra invalidas ir transporto priemonė jam labai reikalinga. Dėl ligos labai dažnai lankosi gydymo įstaigose, į kurias jam sunku nuvykti, todėl transporto priemonė palengvintų buitį. Nurodo, kad jis našlys, bedarbis, gyvena vienas, nenori vaikams būti našta, nes jie augina mažamečius vaikus, todėl nori padėti auklėti šešis anūkus ir būti dar naudingas ir reikalingas. Visas baudas yra sumokėjęs, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Po įvykusio eismo įvykio nuobaudų neturi. Labai gailisi pasielgęs neapgalvotai, pažada daugiau tokių klaidų nekaroti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į prašymą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnyba nurodo, kad trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra tikslinga, kadangi J. J. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei. 2014-05-19 nutarimu buvo nubaustas minimalia ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda. Praeityje buvo šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, kai 2005-05-13 vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio todėl ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. J. J. 2014-05-19 teisė vairuoti transporto priemones atimta trejiems metams (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį J. J. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų nėra, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Taip pat kiti J. J. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo neįgalumą, sumokėtą baudą bei atlygintą žalą.
Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo darbinei veiklai, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. J. anksčiau (iki 2014 m. gegužės 19 d. priimto nutarimo) buvo padaręs teisės pažeidimų. 2005-2014 metų laikotarpiu yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus keturis kartus, o 2005-05-20 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Taigi J. J. negali būti laikomas drausmingu vairuotoju, o pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia tvirtinti jo veiksmus buvus atsitiktiniais ar vienkartinio pobūdžio. Visuma aptartų aplinkybių rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminą likusiam terminui (12 mėnesių), bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apibendrindamas teismas sprendžia, kad J. J. šiuo metu taikomas beveik 24 mėnesių (iš paskirto 36 mėnesių laikotarpio) specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas mažesniam terminui yra negalimas, kadangi jis būtų nukreiptas į ateitį, neįvertinus, jog tam tikros aplinkybės, reikšmingos ATPK 329 str. nuostatų taikymui (pavyzdžiui, naujų pažeidimų nebuvimas ir pan.), gali kisti.
Remiantis paminėtais motyvais, J. J. prašymas, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. J. pašymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.