Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjo) Henricho Jaglinskio,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 07 d. nutarties, kuria prašymą atsisakytina priimti, civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. prašymą suinteresuotiems asmenims M. U., D. K., dėl laikino individualios įmonės bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1, 2 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 338 str.).

Byloje nustatyta, kad po A. B. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro A. B. įmonė „BukRO“, registruota (duomenys neskelbtini) (į.k.121471597), bei šiai įmonei priklausantis turtas 1,2 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), prekių likutis sandėlyje už 69 927,80 Lt, Bukelio įmonės „BukRO“ kasos likutis, kurį sudaro 23 499,18 Lt suma. Pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus m. 4 notarų biurą dėl velionio palikimo priėmėmo, bei prašė Vilniaus rajono apylinkės teismo nustatyti paveldimam turtui administratorių.

LR CK 5.65 str. nustatyta, kad jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali (personalinė) įmonė, ūkininko ūkis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, taip pat jeigu palikėjo kreditoriai pareiškia ieškinį prieš priimant įpėdiniams palikimą, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi LR CK 5.38 str. nustatytas teises. LR CK 5.55 str. 2 d. numato, jog palikimo administravimas nustatomas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo nutartimi. Šia nutartimi teismas paskiria palikimo administratorių ir nustato jo atlyginimą. Pagal LR CPK 579 str. LR CK numatytais atvejais prašymai dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo, pareiškimų ar faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo (palikimo administratoriaus skyrimo, turto aprašo sudarymo, testamento paskelbimo ir pan.) bei kiti klausimai, kurie pagal LR CK ir kitus įstatymus nagrinėtini supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjami LR CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, jeigu šis LR CPK nenumato kitos tokių pareiškimų nagrinėjimo tvarkos. LR CPK 580 str. nustatyta, kad prašymas išduoti teismo leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktą bei kiti prašymai (pareiškimai), kurie pagal LR CK ir kitus įstatymus nagrinėtini supaprastinto proceso tvarka, paduodami pareiškėjo gyvenamosios vietos ar buveinės apylinkės teismui, tačiau prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o dėl turto administravimo - nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai pats teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusprendžia bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, teismo posėdžio protokolas nerašomas. Byla nagrinėjama LR CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, neatsižvelgiant į tai, kad ginčas kyla dėl teisės, išskyrus LR CK numatytus atvejus (LR CPK 582 str. 1,5 d.).

Nagrinėjamu atveju paveldimą turtą sudaro įmonė, kurį registruota Vilniuje. A. Šios įmonės didžioji turto buvimo vieta taip pat yra Vilniuje. R. dėl A. B. palikimo priėmimo kreipėsi į Vilniaus miesto 4-ojo notarų biurą, kurio veiklos teritorija paveldėjimo atvejams (duomenys neskelbtini) pagal teritorinį pasiskirstymą priklauso Vilniaus miesto 1 teismui. Sprendžiamas klausimas dėl paveldėjimo procedūrų, dėl paveldimo turto administravimo. Taigi, įstatymas aiškiai nurodo, jog tokiu atveju byla nagrinėjama LR CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, neatsižvelgiant į tai, kad ginčas kyla dėl teisės, nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, ir prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui (palikimas yra įmonė registruota Vilniuje), prašymas dėl turto administravimo - nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (įmonė yra nekilnojamas turtas, kuri registruota Vilniuje). Taigi šiuo atveju pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pareiškėjo klausimas nagrinėtinas Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme. Pažymėtina, jog paveldėjimo byla yra taip pat užvesta Vilniaus m. 4 notarų biure,

Apeliantas pagrįstai nurodo, jog du kartus atsisakius teismui priimti jo pareiškimą, nepagrįstai buvo pažeistos jo teisės, tačiau pareiškėjas šias nutartis turėjo teisę skųsti apeliacine tvarka, ir tokiu būdu realizuoti savo subjektines teises.

Vadovaujantis išdėstytu, kolegija konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino procesines teisės normas, reglamentuojančias šios kategorijos bylų teismingumą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl pirmos instancijos nutartis palikina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str. 337 str. 1 p., kolegija,

nutarė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 07 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2,80 Lt valstybei pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme.