Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­tės, išsituokusios, profesinio išsilavinimo, bedarbės, gyve­nan­čios (duomenys neskelbtini), kaltinamos padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B., būdama per vienerius metus du kartus baustas už girtos pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje (2012-05-29 ir 2013-04-09), 2013 m. balandžio 15 d. 19.55 val., pakartotinai pa­sirodė girta (nustatytas 2,15 promilių girtumas) viešoje vie­toje – šlais­tė­si Laz­di­jų r. Lazdijų k. A. M. kieme ir taip įžei­dė žmogaus oru­mą bei vi­suo­­me­ninę do­ro­­vę.

B. B. kalta prisipažino, nurodė gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-2495515-13 (b. l. 1), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-04-15 20.30 val. B. B. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b. l. 3), policijos pareigūnų V. J., G. C. tarnybiniais pranešimais apie viešoje vietoje rastą šliti­nėjančią B. B. (b. l. 4,5), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 6-9). Šie įrodymai patvirtina, kad B. B. padarė pa­žeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi pa­da­­­riusi pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra nedirbanti, bausta už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad B. B. yra darbinga, jai sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjai išaiškintina, kad jeigu ji administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis pažeidimas), į tai, kad B. B. už analogiškus pažeidimus bu­vo bausta, jai paskirtos nuobaudos poveikio nepadarė, gailisi padariusi pažeidimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jai skirtinas mažesnės nei vidurkis, artimas minimaliam, trukmės areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­sė­ja

nutaria:

B. B. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir nu­bausti ją 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant B. B. per šį laikotarpį atlikti 30 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė