Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S., jo atstovui advokatui D. J., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovui J. Č.,

išnagrinėjus O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., dirbančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S., būdamas (duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registracijos vieta (duomenys neskelbtini) ., 2014 m. įvežusios į Lietuvos Respubliką iš kitų užsienio valstybių 46 transporto priemones, iš kurių didesnę dalį išleido į vidaus rinką, vadovu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d. 6 p. ir Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290, 3, 9, 15 p. reikalavimus, netvarkė transporto priemonių apskaitos ir neteikė apskaitos ataskaitų aplinkos ministro nustatyta tvarka; MB „Zum zum“ importavo į Lietuvos Respubliką automobilius neįsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių 5 p. reikalavimus, būdamas įmonės vadovu nesukūrė ekpsloatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos, joje nedalyvavo, nesudarė sutarčių su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojais, dėl to nesudarė sąlygų asmenims, perkantiems transporto priemones, nemokamai atiduoti tvarkyti tokias atliekas tvarkančioms įmonėms, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 2 d., 3 d. reikalavimus, t.y. O. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d. ir 51²⁰ str. 5 d.

Teisme Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovas J. Č. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir prašė O. S. nubausti. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) įvežė į rinką transporto priemones, todėl privalėjo užsiregistruoti Gamintojų ir importuotojų sąvade, tvarkyti transporto priemonių apskaitą bei teikti apskaitos ataskaitas, taip pat dalyvauti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. S. gailėjosi padaręs pažeidimus ir paaiškino, kad įmonę įregistravo 2014 m. birželio viduryje, registruojant įmonę nebuvo informuotas aplinkos apsaugos agentūros, jei būtų žinojęs, būtų įsiregistravęs į sąvadą. Į sąvadą užsiregistravo jau po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Protokole klaidingai nurodyta, kad įvežti 46 automobiliai, kadangi buvo įvežti 39 automobiliai. Jo įmonė šiuo metu yra veikianti, baudos labai didelės. Iš karto po sužinojimo įregistravo veiklą, tvarkingai moka mokesčius, vasario mėnesį sumokėjo už visus 2015 metus. Šiuo metu savo įmonėje algos negauna, be įmonės kitų pajamų neturi. Jam padeda tėvai.

LR ATPK 284 str. 1 d. nustatyta institucijos, nagrinėjančios administracinio teisės pažeidimo bylą, pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Pagal LR ATPK 257 str., teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Teisme nustatyta, kad O. S. yra (duomenys neskelbtini) “ vadovas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. S. paaiškinimų, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) veikla yra transporto priemonių tiekimas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, t.y. 2014 metais įmonė į Lietuvos Respubliką įvežė 46 transporto priemones, kurių didesnę dalį išleido į vidaus rinką. Nors O. S. teisme nesutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu įvežtų automobilių skaičiumi, tačiau kaip matyti iš byloje esančio rašytinio O. S. paaiškinimo, jis pats nurodė tokį įvežtų automobilių skaičių (b.l. 3). Be to, šį automobilių skaičių patvirtina ir į bylą pateiktos pirkimo – pardavimo sutarys (b.l. 32-76), todėl teismas neturi pagrindo šiais įrodymais nesiremti. Pats O. S. į bylą šias aplinkybes paneigiančių įrodymų nepateikė. Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju automobilių skaičius pažeidimų kvalifikavimui reikšmės neturi.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas neginčijo paties pažeidimo fakto, tačiau prašė nuobaudos neskirti, argumentuodamas tuo, kad yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjama byla 2015 m. gruodžio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu (b.l. 79, 80) buvo nutraukta suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, tačiau šį nutarimą apskundus, Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 5 d. nutartimi (b.l. 89-92) nutarimą panaikino ir bylą grąžino iš naujo nagrinėti. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismas minėtoje nutartyje konstatavo, jog nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2015 m. spalio 21 d., todėl šis klausimas iš naujo nespręstinas, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo argumentai dėl pasibaigusio nuobaudos skyrimo termino, atmestini kaip nepagrįsti.

LR ATPK 51²⁰ str. 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių išleidimo į rinką ataskaitų nepateikimą iki nustatytų terminų, šio straipsnio 3 dalyje – už transporto priemonių pagaminimą arba importą į Lietuvos Respubliką neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, o 5 dalyje – už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Tokias transporto priemonių importuotojų pareigas numato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) ir jo pagrindu priimti poįstatyminiai aktai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2014 metais į Lietuvos Respubliką įvežė 46 transporto priemones verslo tikslais, todėl vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 5 punktu, (duomenys neskelbtini) laikytina importuotoju. Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai įpareigoja transporto priemonių gamintojus ir importuotojus registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka ir tvarkyti transporto priemonių apskaitą bei teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka. Tokios tvarkos nustatytos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymais patvirtintose Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklėse ir Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse.

Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklės buvo patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-291 bei pakeistos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. D1-480. Pagal šių taikyklių 5 punktą, pradėję transporto priemonių tiekimą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, importuotojai turi užsiregistruoti Gamintojų ir importuotojų sąvade per tris mėnesius nuo šių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2014 m. į Lietuvos Respublikos vidaus rinką verslo tikslais įvežė 46 transporto priemones, todėl turėjo pareigą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminu užsiregistruoti Gamintojų ir importuotojų sąvade, tačiau kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. S. paaiškinimų, šiame sąvade įmonė buvo įregistruota tik po to, kai 2015 m. spalio 21 d. jam, kaip įmonės vadovui, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl teismas laiko, kad buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai.

Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 su vėlesniais pakeitimais nustato Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių, tame tarpe ir transporto priemonių, tiekimo rinkai apskaitos tvarkymo reikalavimus ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo tvarką. Kadangi (duomenys neskelbtini) į vidaus rinką tiekė transporto priemones, vadovaujantis šių taisyklių 3 punktu, turėjo vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitą, kurioje būtų užfiksuoti taisyklių 9 punkte išvardinti duomenys. (duomenys neskelbtini) tokia apskaita nebuvo vykdoma ir taisyklių 15 punkte nustatyta tvarka apskaitos ataskaitos nebuvo teikiamos kompetentingoms institucijoms, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 1). Šių aplinkybių neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. S..

Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 2 dalį transporto priemonių gamintojai ir importuotojai pareigas, išskyrus pareigą registruotis, turi teisę vykdyti:

1) individualiai – organizuodami po jų Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais tiektų transporto priemonių naudojimo susidariusių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą;

2) kolektyviai – steigdami Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁵ straipsnyje nurodytą Organizaciją ir (ar) tapdami tokios Organizacijos dalyviais ir jai pavesdami organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą ir vykdyti visas ar dalį Atliekų tvarkymo įstatymo jiems nustatytų pareigų arba Organizacijai sutartiniais pagrindais pavesdami organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą ir vykdyti visas ar dalį Atliekų tvarkymo įstatymo nustatytų pareigų netapdami Organizacijos dalyviais.

Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdydami Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas pareigas, transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi užtikrinti ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui.

Byloje nustatyta, kad MB „Zum zum“, kaip transporto priemonių į vidaus rinką importuotoja nei individualiai, nei kolektyviai Atliekų tvarkymo įstatyme numatytų pareigų nevykdė, todėl laikytina, kad nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Pažymėtina, kad į bylą pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog tik 2015 m. spalio 27 d. MB „Zum zum“, atstovaujama vadovo O. S., sudarė su Gamintojų ir Importuotojų Asociacija sutartį dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo per gamintojų ir importuotojų organizaciją bei sutartį dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo (b.l. 20-31), taip kolektyviai įgyvendinama Lietuvos Respublikos teisės aktais numatytas gamintojų ir importuotojų atsakomybės už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą principas. Šios sutartys realizuoja Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimus, kuriuose reglamentuojamos gamintojų ir importuotojų teisės ir pareigos iš vienos pusės bei Asociacijos teisės ir pareigos iš kitos pusės, vykdant su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymu susijusią veiklą.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalyje nustatyta, jog bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą. Bendrovės vadovas, būdamas pakankamai rūpestingu, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai ir nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) verslo tikslais 2014 metais į Lietuvos Respubliką įvežė 46 transporto priemones, tačiau netvarkė vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių apskaitos, neteikė ataskaitų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d. 6 p. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių“ 3, 9, 15 punktų reikalavimus, per tris mėnesius nuo gaminių tiekimo pradžios neįsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų „Gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių“ 5 punkto reikalavimus bei nesukūrė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos, joje nedalyvavo, nesudarė sutarčių su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojais, dėl ko nesudarė sąlygų asmeniui, kuriam priklauso netinkama eksploatuoti transporto priemonė neturinti rinkos vertės arba kurios vertė yra neigiama, atiduoti nemokamai tvarkyti tokias atliekas tvarkančioms įmonėms, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 2 d., 3 d., kas MB „Zum zum“ vadovui O. S. užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d. ir 51²⁰ str. 5 d.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas nuobaudas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, į Lietuvos Respubliką įvežtų automobilių skaičių, į tai, kad teisės aktų reikalavimų pažeidimai yra pašalinti, o pažeidimai padaryti dėl teisės aktų nežinojimo, įmonė veikia neseniai ir yra mažoji bendrija. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad O. S. už analogiškus pažeidimus administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, O. S., vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatomis, skirtinos mažesnės baudos nei sankcijose numatytos minimalios, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę baudą, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str. 1 d., 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d. ir 51²⁰ str. 5 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti O. S., pritaikius LR ATPK 30¹ str. 1 d., pagal LR ATPK 51²⁰ str. 1 d., – 50 Eur administracinę baudą, pagal LR ATPK 51²⁰ str. 3 d., – 100 Eur administracinę baudą, pagal LR ATPK 51²⁰ str. 5 d., – 300 Eur administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 15052567193 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.