Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

gynėjoms adv.: Angelijai Morkvėnienei, Albinui Antanui Kornikui.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2008-12-29 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 11 mėn.; 2) 2009-05-04 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 9 mėn. l. at.; 3) 2009-05-05 pagal LR BK 281 str. 1 d. 10 mėn. l. at.; 4) 2009-06-30 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 ir 9 d., 2 m. l. at.; 5) 2009-07-01 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 1 m. 8 mėn. l. at.; 6) 2009-07-20 pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p., 2 m. 6 mėn. l. at.; 7) 2009-09-04 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 4 m. l. at.; 8) 2009-09-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. l. at., 2009-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2009-09-17 teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 9) 2009-10-01 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 ir 3 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 5 m. 6 mėn. l. at.; 10) 2009-10-06 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 1 m. 8 mėn. l. at.; 11) 2010-01-29 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str.1, 4 ir 9 d., 8 m. l. at.; 12) 2010-09-08 pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 9 m. 3 mėn. l. at.; 13) 2010-11-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. l. at., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-08 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-10 m. l. at., bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dviejų nusikaltimų padarymu, BK 187 str. 1 d., 187 str. 3 d.;

R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas 2009-04-20 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, 2010-02-08 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dviejų nusikaltimų padarymu, BK 187 str. 1 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji R. Č. ir N. G. įsibraudami į patalpas sugadino ir pagrobė svetimą turtą.

Tai yra N. G. ir R. Č. veikdami bendrininkų grupe, 2008 m. kovo 2 d., sulaužę durų spyną, kurios vertė 60 Lt, bei durų staktą, kurios vertė 100 Lt, įsibrovė į nukentėjusiajai E. D. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., bei, būdami gyvenamojo namo viduje, sulaužę virtuvės durų spyną, kurios vertė 60 Lt, bei durų staktą, kurios vertė 100 Lt, pateko į virtuvę, iš kurios pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausantį plytelių pjaustymo įrankį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 700 Lt, elektros kabelį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 90 Lt, bei kabių kalimo įrankį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimą 30 Lt, po to, palipę į namo antrą aukštą ir norėdami įsibrauti į kambarį, N. G. sulaužė durų spyną, kurios vertė 60 Lt, bei durų staktą, kurios vertė 100 Lt. Toliau, tęsdami savo nusikalstamą veiką, išplėšus lango rėmą ir pro jį įlipus į E. D. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., iš jo pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausančius daiktus: žoliapjovę, kurios vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 350 Lt, bei kirvį, kurio vertė 20 Lt, po to, norėdami įsibrauti į ūkiniame pastate esantį sandėliuką, sulaužė durų spyną, kurios vertė 60 Lt, bei durų staktą, kurios vertė 100 Lt, bei, norėdami įsibrauti į garažą, sulaužė ūkiniame pastate esančio garažo duris, kurių vertė 300 Lt. Tokiais savo veiksmais R. Č. bei N. G. sugadino turto už 940 litų ir pagrobė svetimo turto įsibraudami į patalpas už 1190 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai E. D. bendrą 2130 Lt turtinę žalą.

Be to R. Č. ir N. G. veikdami bendrininkų grupe, 2008 m. kovo 3 d., išplėšus lango rėmą ir pro jį įlipus į E. D. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., iš jo pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausantį kirvį, kurio vertė 20 Lt, po to N. G. sulaužius durų spyną, kurios vertė 60 Lt, bei durų staktą, kurios vertė 100 Lt, įsibrovė į ūkiniame pastate esantį sandėliuką, iš kurio pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausančius daiktus: elektros kabelį, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 90 Lt, plytelių pjaustyklę, kurios vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 700 Lt, bei, N. G. dar stipriau sulaužius anksčiau sulaužytas ūkiniame pastate esančio garažo duris, įsibrovė į ūkiniame pastate esantį garažą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajai E. D. priklausančius daiktus: automobilio BMW ratlankius – 4 vnt., kurių vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 1500 Lt, garso stiprintuvą, kurio vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 300 Lt, garso kolonėlę, kurios vertė, įvertinus nusidėvėjimą, 300 Lt. Tokiais savo veiksmais R. Č. bei N. G. sugadino turto už 160 litų ir pagrobė turto už 2910 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai E. D. bendrą 3070 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad nusikaltimų padarymo naktimis jie su R. Č. susitiko prie nukentėjusiosios gyvenamojo namo tikslu iš jo pavogti vertingus daiktus. Išlaužę duris, jie pavogė per du kartus iš gyvenamojo namo, ūkinio pastato, garažo ir sandėliuko kaltinime nurodytus daiktus.

Kaltinamasis R. Č. taip pat kaltu prisipažino ir davė iš esmės tokius pat parodymus, kaip ir N. G..

Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji parodė nukentėjusiosios namą iš kur pagrobė svetimus daiktus. (t. 1, b.l. 56-59, 84-85)

Nukentėjusioji E. D. parodė, kad 2008-03-02 atėjusi į jai priklausančią gyvenamojo namo dalį, atrado išlaužtas duris į namą ir į virtuvę. Iš virtuvės buvo pavogtas kabelis, plytelių pjaustymo įrankis, kabių kalimo įrankis, sugadintos durys į namo antrą aukštą. Išėjusi į kiemą pamatė, kad yra išlaužtas ūkinio pastato langas ir iš ūkinio pastato pavogtas kirvis bei žoliapjovė. Taip pat buvo bandytos išlaužti sandėliuko ir garažo durys. Pavogti daiktai jai buvo grąžinti, nes buvo rasti prie gretimo namo. Grąžintus daiktus ji buvo sudėjusi į sandėliuką, bet kitą dieną jų neberado, nes buvo išlaužtos sandėliuko ir garažo durys. Dar iš garažo buvo pavogti 4 automobilio ratlankiai, automobiliniai garso stiprintuvas ir kolonėlės. Jai žala yra atlyginta, pretenzijų kaltinamiesiems nebeturi, ieškinio atsisako.

Liudytojas D. N. parodė, kad 2008-03-02 apie 9 val. atėjęs į savo dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), ir prie durų ant žemės pamatė sudėtus jam nepriklausančius daiktus: žoliapjovę, dėžę, kurioje buvo kažkoks įrenginys, prailgintojas. Apžiūrėjęs daiktus, jis atpažino, kad žoliapjovė priklauso E. D., kurios namas yra šalia. Paėjęs kiek toliau, pamatė, kad prie sienos, kur yra laiptai, ant žemės padėtas kirvis. E. D. pasakė, kad yra išplėštas jos namas.

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. N. parodė, kur rado daiktus ir juos perdavė policijos pareigūnams. (t. 1, b.l. 28-35)

Iš 2008-03-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamosios sodybos, adresu: (duomenys neskelbtini), Plungėje, patalpos, ūkinis pastatas ir jam priklausantys priklausiniai. Įėjus į verandą matyti priekinėje sienoje išlaužtos medinės durys, kambaryje išversti daiktai. Iš virtuvės į kambarį vedančios durys taip pat išlaužtos. Palipus į namo antrą aukštą ant ten esančių durų matyti laužimo žymės. Apžiūrint ūkinį pastatą matyti išlaužtas lango rėmas, langas praviras. Ant garažo durų ir kitų ūkinio pastato durų matosi laužimo žymės. (t. 1, b.l. 6-8)

Iš 2008-03-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ta pati sodyba. Ūkinio pastato priekinėje dalyje, dešinėje pusėje įmontuotas langas išplėštas, langas pridarytas. Garažo durys išlaužtos, praviros. Ūkinio pastato dešinėje sienoje esančios durys taip pat išlaužtos. Iš įvykio vietos paimta: kirvis, kirvio kotas, rasti prie ūkinio pastato. (t. 1, b.l. 9-12)

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad liudytojas R. B. pateikė policijos pareigūnams 4 ratlankius, kaltinamasis R. Č. pateikė garso kolonėlę, kabių kalimo įrankį, kurie apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai. (t. 1, b.l. 38-43)

Šių dokumentų duomenys, kaltinamųjų, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymų turinys patvirtina, kad abu kaltinamieji 2008 m. kovo 2 d. naktį, įsibrovė į nukentėjusiajai E. D. priklausantį gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungės m., ir iš jų pagrobė svetimą turtą, todėl ši jų abiejų veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat paminėti duomenys patvirtina, kad abu kaltinamieji 2008 m. kovo 3 d. naktį, įsibrovė į nukentėjusiajai E. D. priklausančius ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungės m., ir iš jų pagrobė svetimą turtą, todėl ši jų abiejų veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Siekdami patekti į patalpas kaltinamieji sugadino nukentėjusiosios turto 2008-03-02 už 940 Lt, 2008-03-03 už 160 Lt. Šios jų veikos kaltinime kvalifikuojamos pagal LR BK 187 str. 1 d. ir BK 287 str. 3 d.

LR BK 187 str. 4 d. nurodyta, kad už šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas. Šios nusikalstamos veikos pagal LR BPK 407 str. priskirtos privataus kaltinimo bylų procesui. Nė vieno šio procesinio dokumento byloje nėra, kaltinamieji už šias veikas šioje byloje negali būti nuteisti, todėl šioje dalyje byla nutrauktina LR BK 3 str. 6) p. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino žalą numetėjusiajai.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. ir bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str., nes abu kaltinamieji nusikalto būdami nepilnamečiais.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė du apysunkius nusikaltimus, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pagrobtojo turto vertę, į tai, kad dalis daiktų nukentėjusiajai grąžinta.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, kad abu nusikalto dar būdami neteisti, nepilnamečiai, bet dabar jau abu yra teisti, N. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę už daugetą nusikalstamų veikų, R. Č. nevykdė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, tai rodo, kad nėra linkę laikytis įstatymų. Darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jiems realias neilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes.

Kadangi abu kaltinamieji yra nuteisti dar prieš šio nuosprendžio priėmimą ir bausmės nėra subendrintos, jos subendrintinos pagal LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalių taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu, N. G. taikant BK 90 str. 5 d. nuostatą, kad laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui negali viršyti dešimties metų.

Kardomoji priemonė-suėmimas R. Č. paskirta tinkamai, suėmimo pagrindai neišnyko, yra pagrindo manyti, kad jis vėl slėpsis nuo teismo ir nuosprendžio vykdymo, todėl paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bylos dalis dėl E. D. civilinio ieškinio priteisimo nutrauktina, ieškinio atsisakius, nes kaltinamieji gera valia žalą atlygino (LR BPK 113 str., CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

BPK 105 str. 1 d. numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Bylą nagrinėjant teisme metu buvo išduotas Europos arešto orderis, kurio pagrindu R. Č. buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Akivaizdu, kad proceso išlaidos, susijusios su R. Č. perdavimu, atsirado dėl paties nuteistojo kaltės ir buvo apmokėtos valstybės. Policijos departamento, vykdžiusio asmens perėmimą pagal Europos arešto orderį, 2010-12-10 rašte nurodyta, kad bendra išlaidų suma yra 5970,75 Lt, pridėti jas patvirtinantys dokumentai, todėl šios išlaidos išieškotinos iš R. Č. valstybės naudai.

Įvykio vietoje rasti ir paimti du kirviai bei kirvio kotas, saugomi Telšių apskrities VPK Plungės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei E. D. (BPK 94 str. 1 d. 5) p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-02 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-03 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 90 str. 5 d. naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2010 m. lapkričio 10 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę jam nustatyti 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. lapkričio 10 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2010 m. lapkričio 10 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bylos dalį dėl BK 187 str. 1 d. ir BK 187 str. 3 d. numatytų veikų padarymo N. G. nutraukti (BPK 3 str. 1 d. 6 p.).

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-02 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl 2008-03-03 įvykdytos vagystės ir paskirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2009 m. balandžio 20 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2010 m. vasario 8 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 paras arešto, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai pagal LR BK 65 str. 1 d. 1) p. a) pp. taisykles, prie griežčiausios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir galutinę subendrintą bausmę jam nustatyti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 23 d.

Į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką pagal Europos arešto orderį nuo 2010 m. liepos 9 d. iki 2010 m. laikaičio 26 d. įskaitytinai, laikinojo sulaikymo laiką -2010 m. lapkričio 27 dieną ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2010 m. lapkričio 28 d. iki 2011 m. vasario 23 d.

Bylos dalį dėl BK 187 str. 1 d. ir BK 187 str. 3 d. numatytų veikų padarymo R. Č. nutraukti (BPK 3 str. 1 d. 6 p.).

Kardomąją priemonę-suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išieškoti iš R. Č. 5970 litų 75 ct proceso išlaidų valstybei.

Bylos dalį dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal E. D. civilinį ieškinį nutraukti.

Telšių apskrities VPK Plungės r. PK saugomus du kirvius bei kirvio kotą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai E. D..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.