Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje N. E., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametis,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2, 6),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas N. E. 2016-01-14 21.20 val., iš parduotuvės „Sivirginta“, esančios Beržų g. 9,Pelėdnagių k. Kėdainių r., pagrobė vieną skardinę energetinio gėrimo „Dinamit“, 0,43 Eur vertės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai (b. l. 1), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-48875364-16 (b. l. 1), N. Š. pareiškimu (b. l. 3), V. C. pareiškimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę ir pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.8p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirtos adm. nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas yra baustas administracine tvarka (b. l. 15-17). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į pavogtų prekių vertę, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis parenkamas atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, taikomas nepilnamečiams asmenims.

Iš N. E. priteistina 0,43 Eur turtinės žalos atlyginimas IĮ „Sivirginta“ į.k. 301600549, sumokant ją iki nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37 str.,37¹ str. 286 str. 3 d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 286 - 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

N. E. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda.

Priteisti iš N. E. 0,43 Eur turtinės žalos atlyginimą IĮ „Sivirginta“ į.k. 301600549, sumokant ją iki nutarimo įsiteisėjimo dienos

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.