Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos išieškojimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2015-05-18.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Šalys 2013-11-25 sudarė Vartojimo kredito sutartį. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (originali redakcija paskelbta Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą, o taip pat CK 6.886 str. 1 d. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą. Iš šios 2013-11-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. 40149 (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) šalims kyla prievolės.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi jai suteiktą kreditą ir palūkanas, mokėjimo terminai yra pasibaigę.

CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, CK 6.873 str. 1 d.).

Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovas teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.

Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė teisėtai reikalauja įvykdyti ir netesybas, ir prievolę, kaip tai numato CK 6.258 str. 2 d.

Palūkanų mokėjimą numato CK 6.870 str. 1 d. ir 6.872 str. 1 d.

Šalys Vartojimo kredito sutartyje (9.3 p.) yra numatę delspinigių dydį – 0,05 proc. nuo uždelstų mokėjimų už kiekvieną uždelstą dieną. CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovės reikalavimas dėl 1,28 Eur dydžio delspinigių sumos, apskaičiuotos pagal sutrumpintą 6 mėnesių senaties terminą bei pagal Vartojimo kredito įstatymo 2011-11-17 redakcijos įtvirtintą maksimalų 0,05 proc. netesybų už dieną dydį priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines (procesines) palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d., CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „S.IMPERIJA Creditor.lt“, juridinio asmens kodas 302458437, es. Kaunas, Kuršių g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 198,20 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų 20 ct) skolos, palūkanų ir delspinigių sumą, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2015-04-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė R. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „S.IMPERIJA Creditor.lt“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.