Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-10-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-496-824/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-10-17
Bylos Nr.
A2.2.-496-824/2013
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00488-2013-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Diana Navickienė
Administracinė byla Nr. A2.2.-496-824/2013 Proceso Nr. 4-25-3-00488-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 41.,41.2, 52., 52.1.,52.2.,52.3. (S)
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-10-17Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant O. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje O. J. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, LR pilietei, vidurinio išsilavinimo, pensininkei, našlei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neturinčiai galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas ATP protokolas pagal ATPK 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė

O. J. 2013-10-12, apie 11:40 val., Klaipėdos g. 14, Kretingos m., iš prekybos centro „NORFA“, smulkios vagystės būdu, pagrobė vieną butelį slyvų likerio su brendžiu, kurio vertė 22,99 Lt ir kiaulienos mentę, kurios vertė 6,24 Lt, viso pagrobė prekių už 29,23 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, O. J. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kalta prisipažino. O. J. teismo posėdžio metu paaiškino tas pačias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas ATPK 50 str. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2013-10-14 administracinės teisės pažeidimo protokolu ir kita rašytine medžiaga.

Pažeidėjos O. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

Pažeidėjos O. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę: neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino, pensininkė, našlė. Darytina išvada, kad O. J. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

O. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti nuobaudą: 300 litų baudą sumokant į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Diana Navickienė