Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimu A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje, numatytą teisės pažeidimą buvo paskirta 550 Lt (159,29 eurų) bauda. A. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Irenos Beliačic kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė Irena Beliačic 2017 m. vasario 13 d. išieškojimo negalimumo aktu informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0011/11/08606, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžino išduotą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimą be įvykdymo, kadangi nepavyko identifikuoti asmens.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant 2011 m. spalio 11 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant ATPK nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu. Kadangi BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl, aiškinant sistemiškai, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.

Bylos duomenimis, skolininkas yra nubaustas 2011 m. rugsėjo 5 d. Nuobauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta), duomenų, kad skolininkas siekė išvengti baudos mokėjimo, nėra, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (pagal analogiją su BK 96 str. 1 d. 1 punkto „a“ papunkčiu).

Kadangi yra suėjusi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimo vykdymo senatis, nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p., 308, 309 str. 314 str. 4 d., teismas

nutarė:

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarimo Nr. A2.9.-4372-78/2011, kuriuo A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 550 Lt (159,29 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.