- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-15
- Bylos Nr.
- e2S-1700-253/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00354-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- UAB „Plungės autobusų parkas“
- Atsakovas
- UAB „Oillitas“
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. e2S-1700-253/2015
2015 m. spalio 15 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Plungės autobusų parkas“ atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2015-08-08 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Plungės autobusų parkas“ ieškinį atsakovei UAB „Oillitas“ dėl skolos ir netesybų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2015-08-08 nutartimi atnaujino civilinę bylą ir nustatė ieškovei UAB „Plungės autobusų parkas“ 14 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti ieškinio trūkumus – pateikti teismui duomenis apie D. J. teisių ir pareigų perėmėjus, nurodyti atsakovą (atsakovus) byloje. Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovei, teismas buvo nustatęs, kad UAB „Oillitas“ vienintelis akcininkas ir vadovas, veikiantis juridinio asmens vardu, D. J. mirė (duomenys neskelbtini), todėl 2015-04-13 nutartimi civilinė byla sustabdyta iki paaiškės D. J. teisių perėmėjas. Teismas nustatė, kad nuo D. J. mirties yra suėjęs įstatymo numatytas terminas, per kurį jo įpėdiniai turėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo, todėl bylą atnaujino ir nustatė terminą ieškovei ieškinio trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Plungės autobusų parkas“ prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2015-08-08 nutartį. Ieškovė nurodo, kad teismas nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą ir šiuo metu nustatė įpareigojimus, kurie sietini su mirusio akcininko teisių perėmimu. Pažymi, kad atsakovė UAB „Oillitas“ yra juridinis asmuo, turintis savo valdymo organus ir administraciją, todėl akcininko mirtis negali būti kliūtimi toliau nagrinėti bylą, o ieškovė negali būti įpareigojama pateikti duomenis, kurių ji net neturi ir negali gauti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovei nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti duomenis apie D. J. teisių ir pareigų perėmėjus bei nurodyti atsakovą (atsakovus) byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apeliantės nuomone, kad skundžiama nutartimi ieškinio trūkumai nustatyti nepagrįstai.
Ieškinio dalykas yra reikalavimas, kurį ieškovas pareiškia atsakovui (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Pagal bendrą taisyklę ieškovas, remdamasis dispozityvumo principu, turi teisę laisvai pasirinkti atsakovą, t. y. asmenį, kuriam reiškia tam tikrus materialaus pobūdžio reikalavimus (CPK 13 str.). Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „Plungės autobusų parkas“ ieškinio reikalavimus dėl skolos ir netesybų priteisimo pareiškė UAB „Oillitas“. Juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo ar reorganizavimo būdu (CK 2.95 str. 1 d.). Duomenų, kad UAB „Oillitas“, kaip juridinio asmens ir bylos šalies – atsakovės, veikla yra pasibaigusi įstatymo numatytu būdu, nėra. Skundžiamoje nutartyje nurodomos aplinkybės dėl D. J. teisių ir pareigų perėmėjų iš esmės yra susijusios su juridinio asmens atstovavimo klausimu, kuris spręstinas bylos nagrinėjimo metu. Esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi CPK 48 str. nuostata ir nepagrįstai ieškovę įpareigojo pašalinti ieškinio trūkumus – pateikti teismui duomenis apie D. J. teisių ir pareigų perėmėjus ir taip nurodyti atsakovą (atsakovus) byloje.
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi ieškinio trūkumai nustatyti nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2015-08-08 nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.