- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-20
- Bylos Nr.
- 2-535-308/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00345-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- V. S.
- Trečiasis asmuo
- L. M., Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Atsakovas
- P. S.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2012 m liepos 20 d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieškovei V. S.,atstovei adv.Nijolei Raulušaitienei,trečiajam asmeniui–L. M., trečiojo asmens -Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitalijai Petrušienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui P. S. ir tretiesiems asmenims- L. M. ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo panaikinti 2001-01-15 Varėnos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus sudaryte gimimo įraše Nr.10 jos pagimdytos dukros K. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) P. S. gim.(duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) įrašymą dukros K. tėvu.
Ieškovė nurodė,kad su atsakovu P. S. susituokę 1994 m. vasario 05 d., santuoką įregistravę Varėnos r. CMS. Santuokos metu su atsakovu susilaukę dviejų vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusios dukros O. S. ir (duomenys neskelbtini) gimusio D. S.. Santuoką, dėl nesutarimų šeimoje ir skirtingo požiūrio į sutuoktinio teises ir pareigas, 2000 m. rugsėjo 26 d. nutraukę. Dar prieš santuokos nutraukimą su atsakovu du metus negyvenusi santuokinio gyvenimo, pajamas ir išlaidas tvarkiusi atskirai ir faktiškai buvę jau išsiskyrę. Dar nenutraukus santuokos su atsakovu 2000 m. pradžioje susipažinusi su L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) su kuriuo pradėjusi artimai bendrauti, apsigyvenę kartu. Po kurio laiko sužinojusi, kad esanti nėščia. Kadangi su atsakovu lytinių santykių neturėjusi,tai supratusi, kad laukiasi L. M. vaiko. 2001 m. sausio 12 d ji su L. M. susilaukę K. S., a. k. (duomenys neskelbtini). 2001-01-15 registruojant dukros gimimą nebuvo praėję 300 dienų po jos ir atsakovo santuokos nutraukimo, todėl tėvu gimimo liudijime nuvo įrašytas P. S.,pasiremiant LR CK 3.140 str. 2d. ,kur numatyta, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą ir į tai, kad jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta tik 2000 m. rugsėjo 26 d., tai gimimo liudijime K. S. tėvu buvo įrašytas P. S. .Tuo metu, kai pradėjusi draugauti su L. M., su P. S. jokių santykių nepalaikiusi, gyvenę atskirus gyvenimus, nebendravę. Jos ir L. M. santykiai klostėsi gerai, gimus K. jis iškart faktiškai pripažino tėvystę dukrai, ją prižiūri ir išlaiko,kadangi nekilo jokių abejonių, kad L. M. yra K. tėvas, nes pradėjus su juo draugauti, su niekuo kitu lytinių santykių neturėjusi. Dėl tėvystės K. neabejojo ir L. M.. Dėl to esanti įsitikinusi, kad K. S. biologinis tėvas yra L. M. Atsakovas po K. gimimo niekuo ja nesidomėjo ir iš to buvo aišku,kad jis jos nelaikė savo dukra ir tuo faktiškai pripažino,kad tai yra L. M. dukra. Pripažinti tėvystės bendru pareiškimu neturinti galimybės, nes dukrai nenuginčyta atsakovo tėvystė. Jos dukros K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) o ne atsakovas P. S., kaip įrašyta gimimo liudijime AH Nr. 072233. LR CK 3.146 str. 2 d. nustatyta, kad „Jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą.“Dėl tėvystės įrašo nuginčijimo ir kreipusis į teismą. Atžvelgiant į tai, kad jos ir atsakovo santuoka nutraukta, gyvenantys atskirai (P. S. gyvena (duomenys neskelbtini) tėvų namuose , o ji su vaikais ir L. M. gyvena (duomenys neskelbtini), L. M. tėvų namuose)tai matyti, kad tikrasis K. S. tėvas yra L. M.. Tą patvirtina ir tas faktas, kad L. M. tėvystę dukrai iškart pripažino, o gyvenant kartu ją išlaiko, prižiūri, vykdo kitas savo kaip tėvo pareigas. Kadangi K. S. gimė po to kai su atsakovu faktiškai buvo išsiskyrusi ir pradėjusi gyventi atskirai, o su L. M., tikruoju K. S. tėvu, pradėjusi artimai bendrauti ankščiau nei prieš 300 dienų prieš jai gimstant, tai P. S. tėvystė jai turi būti nuginčyta. Tėvystė turi būti nuginčyta, nes įrašas, kad P. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) gimusios K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, neatitinka tikrovės. LR CK 3.161 str. 2 d. sakoma, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita; 5 d. sakoma, kad vaikų, gimusių nesusituokusiems tėvams, ir vaikų, gimusių susituokusiems tėvams, teisės yra lygios.
Atsiliepimas
Atsakovas P. S. į teismo posėdį neatvyko ir savo paaiškinimų dėl ieškinio nepateikė.Atsakovas nepateikė ir atsiliepimo į ieškinį.Dėl tokio atsakovo nereagavimo į ieškinį matyti, kad jis sutinka su ieškiniu ir tuo pačiu su jo tėvystės K. S. nuginčijimu.
Tretysis asmuo- L. M. ieškinį palaikė.Nurodė,kad nuo 2000 m gyvena faktinėje šeimoje su ieškove,kur gyvendami kartu susilaukę dukros K..Tačiau ieškovei nenutraukus santuokos likus 300 dienų iki dukros K. gimimo jos tėvu buvo įrašytas atsakovas.Pats su ieškove kartu auginantys dukrą K.,ją rūpinasi ir išlaikantis,bei norintis,kad nuginčijus atsakovo tėvystę ,būtų įrašytas jos tėvu.
Trečiojo asmens-Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė ir prašo tenkinti.Nurodė,kad iš ieškovės ir trečiojo asmens išdėstytų aplinkybių matyti,kad vaiko tikrasis tėvas yra L. M.,tačiau ieškovei ir atsakovui nutraukus santuoką likus mažiau nei 300 dienų iki K. gimimo L. M. negalėjo būti įrašytas šio vaiko tėvu.Nuginčijus tėvystę L. M. galėtų pripažinti savo tėvystę dukrai K., o mergaitė turi teisę žinoti savo tikrą tėvą ir dėl to yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš K. S. gim.(duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo(b.l.4) matyti,kad 2001-01-15 Varėnos raj.CMS sudarytame gimimo įraše Nr.10 jo tėvais yra įrašyti P. S. ir V. S..
Iš ištuokos liudijimo(b.l.9)matyti,kad įrašas apie V. S. ir P. S. santuokos nutraukimą Varėnos raj.CMS buvo padarytas 2000-0-26.
Iš ieškovės ir trečiojo asmens L. M. paaiškinimų matyti,kad yra pakankamas pagrindas laikyti,kad P. S. nėra V. S. pagimdytos (duomenys neskelbtini) K. tėvu ir yra pagrindas nuginčyti jo tėvystę K. S.(LR CK 3.150 str.).Todėl nuginčijus atsakovo tėvystę K. S. panaikintinas ir P. S. įrašymas K. S. tėvu gimimo įraše.Panaikinus atsakovo P. S. tėvystę išnyktų ir atsakovo teisės ir pareigos K. S. ,susijusios su tėvų valdžia.
Ieškovei 2012-02-21 Vilniaus Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.(1.7)-S-661-12 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba,kur ji buvo atleista 100 proc.nuo žyminio mokesčio mokėjimo .2012-07-09 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma patvirtinama,kad už advokato pagalbos teikimą valstybė turėjo 480 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų.Kadangi ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo,tai iš jos šios išlaidos nepriteistinos(CPK 96 str.4d.),o bylos nagrinėjimo išaldos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str,1d.),kurias sudaro 142 Lt žyminis mokestis ir 480 Lt advokato pagalbos apmokėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.150 str.,CPK 259-260,265,268,270 str. teismas
nusprendė:
Pripažinti ,kad P. S. a.k(duomenys neskelbtini) nėra V. S. a.k(duomenys neskelbtini) ,pagimdytos (duomenys neskelbtini) dukros K. S. a. k(duomenys neskelbtini), tėvu ir panaikinti įrašą dėl P. S. a. k. (duomenys neskelbtini) V. S. a.k(duomenys neskelbtini) pagimdytos (duomenys neskelbtini) dukros K. S. a. k(duomenys neskelbtini) įrašymo tėvu 2001-01-15 Varėnos raj. CMS sudarytame gimimo įraše Nr. 10.
Priteisti iš P. S. a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 142(vieną šimtą keturiasdešimt du )litus žyminio mokesčio ir 480(keturis šimtus aštuoniasdešimt)litų bylos nagrinėjimo išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.