Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. S. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo D. L. 2024 m. birželio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2793-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiasis tyrėjas D. L. 2024 m. birželio 26 d. nutarimu S. S. pripažino padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad S. S. Molėtų rajono sav., Molėtai, Vilniaus - Amatų, 2024 m. gegužės mėn. 30 d. 15 val. 05 min., vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nedėvėjo motociklininko šalmo. Už šiuos pažeidimus S. S. buvo paskirta galutinė nuobauda – 300 Eur bauda ir specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams.

4. 2024-07-28 vykusio teismo posėdžio metu pareiškėjas S. S. paaiškino, kad jis vairavo motorinį dviratį, nes ten ne mopedas. Jokių dokumentų tos transporto priemonės neturi. Modelis „Riga“, nėra jokių skaičių. Skambino į „Regitrą“, sakė, kad tokių neregistruoja. Prieš metus jį buvo sustabdę su tuo pačiu dviračiu ir tada jo nenubaudė, tik pasakė, kad visada su savimi turėtų tuos „popierius“. Jis neturėjo tų „popierių“, namuose kažkur turėtų būti, norėtų pateikti į bylą.

5. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė į bylą prašymą, kuriuo informavo teismą, kad 2024 m. spalio 16 d., 13.30 val. Utenos AVPK įgaliotas atstovas nedalyvaus teismo posėdyje. Neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant jų atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo S. S. skundas tenkintinas, administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

6. Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

7. ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

8. Skundžiamu nutarimu pareiškėjas S. S. nubaustas dėl to, kad jis Molėtų rajono sav., Molėtai, Vilniaus - Amatų, 2024 m. gegužės mėn. 30 d. 15 val. 05 min. vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nedėvėjo motociklininko šalmo.

9. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 40 punktas nustato, kad motorinis dviratis – ne mažiau kaip du ratus turinti transporto priemonė, kuri varoma ja važiuojančio asmens raumenų jėga, naudojant pedalus ar rankenas, ir turi pagalbinį vidaus degimo variklį ar elektros variklį, kurių didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 1 kW, ir kurios didžiausiasis projektinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h. Pagalbinis variklis nustoja veikti transporto priemonei pasiekus 25 km/h greitį. Neįgaliųjų vežimėliai prie motorinių dviračių nepriskiriami.

10. Pažymėtina, kad duomenys, kuriuos skundžiamą nutarimą priėmusi institucija surinko apie pareiškėjo S. S. 2024 m. gegužės 30 d. vairuotą transporto priemonę, nustatydami, kad tai yra mopedas, yra šie: fotonuotraukos, kuriose užfiksuota dviratė transporto priemonė, ant kurios matyti užrašas „Riga“; duomenys iš internetinės enciklopedijos Vikipedija apie mopedą Ryga-13 ir ten užfiksuotos tokios transporto priemonės techninės charakteristikos. Tuo tarpu kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kokio tūrio ir galingumo yra būtent S. S. vairuotos transporto priemonės variklis, nėra surinkta, tai yra šios transporto priemonės variklio galingumas neidentifikuotas, neatlikta transporto priemonės ekspertizė, kas reiškia, kad nėra surinkti įrodymai, kurie pagrįstų S. S. padarytą pažeidimą – mopedo vairavimą, neturint tam teisės.

11. Be to, svarbu ir tai, kad S. S. visuose savo paaiškinimuose teigė, jog jau vieną kartą jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl tų pačių pažeidimų, tačiau byla buvo nutraukta.

12. Kadangi šie duomenys pareiškėjo S. S. skundą nagrinėjančiam teismui nebuvo pateikti, teismas pareikalavo Utenos apskrities VPK pateikti į bylą 2023 m. rugsėjo 29 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo (ROIK 23221449376) dėl 2023 m. rugsėjo 20 d., 10 val. 25 min. Molėtų rajono sav. Krašto keliai Molėtai-Anykščiai, 1,000 km padaryto pažeidimo (pažeidimo esmė – vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, nepadraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo nedėvėdamas motociklininko šalmo) pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį, ir dėl šių pažeidimų priimtą nutarimą nutraukti/nepradėti teisenos ANK 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu, bei visą su šiuo pažeidimu turimą/susijusią medžiagą.

13. 2024-09-06 Utenos apskrities VPK pateikė į bylą S. S. administracinio nusižengimo bylą ROIK 23221449376.

14. Iš šios medžiagos nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. S. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 89-ANR_P-3379-2023 dėl to, kad jis Molėtų rajono sav. Krašto keliai Molėtai-Anykščiai, 1,00 km., 2023 m. rugsėjo 20 d. 10 val. 25 min. vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo nedėvėdamas motociklininko šalmo, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ANK 424 str. 3 d., 432 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 415 str. 1 d. Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiasis tyrėjas D. L. 2023 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną S. S. atžvilgiu, nes konstatavo, kad S. S. vairavo transporto priemonę, kurioje (ant rėmo ir kitur) nėra duomenų apie transporto priemonės specifikacijas, o pagal transporto priemonės išvaizdą, viešojoje erdvėje nurodomas specifikacijas, transporto priemonė galbūt atitinka motorinio dviračio (nėra aiškių duomenų, kad transporto priemonė būtų klasifikuojama kaip mopedas). Ši transporto priemonė pagal savo kategoriją nepatenka į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnyje nurodytas motorinių transporto priemonių kategorijas, todėl VĮ Regitra pagal galiojančius teisės aktus negalėtų išduoti vairuotojo pažymėjimo. Motorinio dviračio vairavimui vairuotojo pažymėjimas įstatymų numatyta tvarka nėra išduodamas. Tuo pagrindu administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį jam nutrauktina. S. S. vairavo motorinę transporto priemonę, todėl jis turėjo laikytis tik reikalavimų numatytų dviračių vairuotojams ir vairuojant tokią transporto priemonę nėra būtina AM kategorija arba bet kurios kitos kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Taip pat S. S. yra vyresnis nei 18 metų, todėl saugos šalmas nėra privalomas. S. S. vairavo motorinę transporto priemonę, kuri neatitinka mopedo sąvokos, todėl jos nereikia įregistruoti nustatyta tvarka, transporto priemonei nėra reikalinga techninė apžiūra ir privalomasis draudimas. Remiantis išdėstytu administracinio nusižengimo byla S. S. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio nusižengimo sudėties (LR ANK 565¹ str. 1 d. 1 p.), nes jis vairuodamas minėtą transporto priemonę Kelių eismo taisyklių reikalavimų nepažeidė.

15. Prie šios medžiagos buvo pridėtos ir fotonuotraukos, darytos fiksuojant S. S. pažeidimą.

16. Pastebėtina, kad fotonuotraukose, pridėtose prie administracinio nusižengimo bylos ROIK 23221449376 užfiksuota transporto priemonė, ir fotonuotraukose, kurios yra pateiktos šioje byloje, užfiksuota transporto priemonė yra ta pati dviratė transporto priemonė, prie kurios yra pritvirtinta ir ta pati plastikinė dėžė.

17. Todėl teismui nekyla abejonių, kad S. S. 2023 m. rugsėjo 20 d. ir 2024 m. gegužės 30 d. galėjo vairuoti ne tą pačią, o skirtingas transporto priemones, nes iš pateiktų fotonuotraukų yra akivaizdu, jog visose nuotraukose yra nufotografuota ta pati dviratė transporto priemonė, ant kurios yra užrašas Riga.

18. Taigi, institucija 2023 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną S. S. dėl 2023 m. rugsėjo 20 d. pažeidimų administracinio nusižengimo bylą nutraukė, kai tuo tarpu dėl identiškų pažeidimų, padarytų S. S. ta pačia transporto priemone 2024 m. gegužės 30 d., priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo pareiškėją S. S. pripažino padariusį administracinius pažeidimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

19. Kaip nurodyta šios nutarties 10 punkte, institucija nėra surinkusi jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjo S. S. vairuota transporto priemonė atitinka mopedo specifikacijas, t. y. nėra surinkti įrodymai, kurie pagrįstų padarytą pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, bei atitinkamai pažeidimus, numatytus ANK 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Be to, skundžiamą nutarimą priėmusi institucija S. S. atžvilgiu yra pažeidusi ir in dubio pro reo principą, nes vienu atveju už tą patį pažeidimą pareiškėjo atžvilgiu bylą nutraukė, o kitu analogišku atveju, nesurinkdama jokių papildomų įrodymų, pagrindžiančių inkriminuojamus pažeidimus – priėmė skundžiamą nutarimą.

20. Administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą (ANK 1 straipsnio 1 dalis). Todėl vadovaujantis bendraisiais administracinės atsakomybės principais, in dubio pro reo principu, ginčijamas nutarimas naikinamas, administracinio nusižengimo teisena S. S. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį nutraukiama ANK 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo S. S. skundą patenkinti.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. L. 2024 m. birželio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2793-2024 ir administracinio nusižengimo teiseną S. S. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (ROIK 24243630100), nutraukti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).