- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-19
- Bylos Nr.
- 2-3303-802/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02772-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., B. B., I. J.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės
- Kategorijos
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjai J. K., suinteresuotam asmeniui V. K., institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Žigienei, nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu L. J., suinteresuotiems asmenims B. B. ir I. J., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo posėdyje palaikė prašymą pripažinti jos tėvą L. J. neveiksniu ir paaiškino, kad jos tėvas buvo sumuštas ir patyrė sunkią galvos traumą, gydytojai gyvybę jam išgelbėjo, tačiau jo būklė sunki. Visiškai neorientuotas aplinkoje, sveikata pagerėjusi, dėl ko pats pavalgo, vaikšto, tačiau tuštinimasis ir šlapinimasis nevalingas, reikia padėti asmens higienoje, nupirkti ir pagaminti maisto, susijaudinus kalba pradeda strigti, ima mikčioti, šeimoje būna visaip ir šviesių dienų ir visiškos apatijos. Gerai pamena viską kas buvo iki įvykio, su šiuo siejasi ir jo kompentenciniai gebėjimai. Socialiai visiškai neorientuotas, sau naudingų sprendimų priimti negalėtų. Paaiškina, kad tam, jog tėtė galėtų suvokti apie ką yra kalbama, pvz., ši byla, jam reikia apie tai keletą dienų aiškinti, su juo kalbėtis. Tėvu, nuo pat susirgimo pradžios, pastoviai rūpinasi pareiškėja su savo šeima. Seserys gyvena užsienyje, su seserimi Birute kontaktai nutrūkę jau seniai ir ji nežino kur ši yra.
Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – L. J. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai (b.l.50). Psichiatro išvadoje nurodoma, kad L. J. dalyvauti teismo posėdyje gali, tačiau paaiškinimų dėl išreikštos silpnaprotystės negali duoti (b.l.34-36). Pareiškėja nurodė, kad ji paaiškino tėvui bylos esmę, tačiau jis iš esmės bijo tik vieno, kad jie jo neatiduotų slaugai, kad jis liktų gyventi kartu su jais. Dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu byla nagrinėjama L. J. nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. K. su pareiškimu sutinka, palaiko pareiškėjos duotus paaiškinimus ir prašo pareiškimą tenkinti, t.y. nustatyti kad pareiškėjos tėtis yra neveiksnus.
Suinteresuoti asmenys I. J. ir B. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylą joms tinkamai pranešta (b.l.48,52). Teisme gautas suinteresuoto asmens I. J. atsiliepimas į pareiškimą, kuriame pareiškimą ji prašo tenkinti ir bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.32).
Dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodo, jog susipažinus su eksperto išvada, išklausius pareiškėją, jie prieštarauti pareiškimui neturi pagrindo, todėl prašo pareiškimą tenkinti ir pripažinti L. J. neveiksniu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais: neįgaliojo pažymėjimu Nr.0625768 (b.l.5), išrašu iš med. dokumentų (b.l.6), darbingumo lygio pažyma (b.l.7), specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio nustatymo pažyma (b.l.8), buities tyrimo aktu (b.l.24), asmens sveikatos istorijomis (b.l.28,30), Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu (b.l.34-36) nustatyta, kad L. J. yra konstatuota F02.8 demencija, sergant kitomis kitur klasifikuojamomis ligomis ir dėl savo ligos pobūdžio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Dėl šių aplinkybių viseto L. J., a.k(duomenys neskelbtini) pripažintinas neveiksniu.
Remiantis LR CPK 83 str. 1 d. 14 p. ir 468 str. bylinėjimosi išlaidos iš dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos ir yra atlyginamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pripažinti L. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu.
Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 5 dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.
Ne vėliau kaip per 3 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo, šį teismo sprendimą išsisųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.