Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis ir nuo 1991-10-11 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gegužės 28 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini), motinos gyvenamajame name, tyčia koja spirdamas savo motinai B. B. vieną kartą į kairį petį, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – motinai B. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios B. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja ir liudytojo V. B. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 28 d. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grižo neblaivus. Namuose lovoje gulėjo blaivi jo motina B. B.. Kažko supykęs jis spyrė mamai. Kur pataikė, pasakyti negali, nes neprisimena. Labai gailisi smurtavęs prieš mamą. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (1 t., b.l. 54-55).

Nukentėjusioji B. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2017 m. gegužės 28 d., apie 9 val., į namus neblaivus grįžęs kartu gyvenantis sūnus D. B., priėjęs prie lovos, kurioje ji gulėjo, spyrė jai į kairį petį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Apie 10 val., jai būnant kieme, sūnus plūsdamas ją pribėgęs spyrė į dubenį, kuriame ji plovė kojines. Jos namuose sūnus gyvena apie keturis metus po to, kai išsiskyrė su žmona. Jis nuolat girtauja, o neblaivus plūstasi (1 t., b.l. 2).

Liudytojas V. B. parodė, kad 2017 m. gegužės 28 d., jam būnant namuose, privataus namo kieme, sūnus D. B. jį pastūmė, stūmė jį sugriebdamas už kairės rankos. Kai jį sugriebė už rankos ir kai stūmė, jam (V. B.) neskaudėjo. Būdamas kambaryje matė, kaip sūnus D. B. spyrė koja į petį jo (V. B.) žmonai B. B. (1 t., b.l. 26-27).

Iš 2017-05-28 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis rytinėje kelio pusėje. Įėjus patenkama į koridoriuką, iš koridoriuko per duris patenkama į virtuvę, o iš virtuvės per duris tiesiai patenkama į miegamąjį, kuriame yra dvigulė lova, spinta. Duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 7-9).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu čekio matyti, kad D. B. 2017-05-28 12⁴⁰ val. nustatytas 2,22 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 41).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš B. B.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad D. B. neteistas (1 t., b.l. 37), tačiau 2015 m. vasario 12 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu D. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 5 p.) ir ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas. Šis prokurorės nutarimas patvirtintas 2015 m. vasario 18 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant D. B. jį įvykdyti per aštuonis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo (1 t., b.l. 38-39, 40), 2015 m. kovo 9 d. D. B. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iš kurio 2015 m. birželio 22 d. išregistruotas (1 t., b.l. 37), administracine tvarka baustas per metus iki šio nusikaltimo padarymo du kartus: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. (du kartus) ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. ir baustas šešis kartus praeityje: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (keturis kartus), po kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir 131 str. 7 d., informacijos, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra (1 t., b.l. 31-36), nedirbantis (1 t., b.l. 29), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 30), išsiskyręs, turintis du vaikus: pilnametį sūnų V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametę dukrą S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 28), duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokurorė prašo skirti viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. B. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-28 d., 13⁴⁰ val. (1 t., b.l. 42). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš motiną, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš tėvą ir iš to išvadų nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kadangi kaltinamasis nukentėjusiajai gali daryti naujas nusikalstamas veikas, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant D. B. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 30 d. Ši kardomoji priemonė panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 132¹ str. 1 d., 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą D. B. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam D. B. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant D. B. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 30 d. Šią kardomąją priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.