Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo O. L. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 10 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1334-729/2025, kurioje O. L. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje. Teisiamasis posėdis minėtoje byloje yra numatytas 2025-09-10.

2. 2025-07-10 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose buvo gautas Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir VLK) prašymas dėl procesinių teisių perėmimo, kuriuo prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu (toliau – ir CPK), Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymu Nr. I-1343 ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveiktos apsaugos ministerijos direktoriaus 2024-11-29 įsakymu Nr. V-1190/K1-335 „Dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos, Kauno teritorinės ligonių kasos, Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir Panevėžio teritorinės ligonių kasos reorganizavimo ir reorganizavimo sąlygų aprašo patvirtinimo“, baudžiamojoje byloje ieškovę – Klaipėdos teritorinę ligonių kasą – pakeisti jos teisių perėmėja, t. y. Valstybine ligonių kasa.

3. Skundžiama 2025-07-10 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas minėtą prašymą tenkino. Pakeitė baudžiamojoje byloje Nr. 1-1334-729/2025 civilinę ieškovę Klaipėdos teritorinę ligonių kasą (juridinio asmens kodas 188783981) jos procesinių teisių perėmėja Valstybine ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679).

II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai

4. Skundu kaltinamasis O. L. skundžia Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-10 nutartį. Nurodo, kad ji yra neetiška ir nesąžininga. Teismas neturėjo teisinio pagrindo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1334-729/2025 civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinę ligonių kasos pakeisti jos procesinių teisių perėmėja Valstybine ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, kadangi nurodytoje baudžiamojoje byloje dar nėra priimtas nuosprendis, o galbūt jo ir nebus, nes nukentėjusysis neturi kaltinamajam jokių pretenzijų ir nieko iš jo nereikalauja, todėl negalima „bėgti tokio pobūdžio įvykiams už akių“, nes nuo to priklauso kaltinamojo tolimesnis gyvenimas ir likimas. Be konkretaus teismo sprendimo apylinkės teismas nori „pakeisti nukentėjusįjį Valstybine ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos“. Kaltinamasis akcentuoja, kad yra neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

6. Skundas atmestinas.

7. Išnagrinėjęs kaltinamojo skundą, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2025-07-10 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apylinkės teismas pagrįstai tenkino Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos prašymą, kuriuo buvo prašoma baudžiamojoje byloje Nr. 1-1334-729/2025 civilinę ieškovę Klaipėdos teritorinę ligonių kasą pakeisti jos procesinių teisių perėmėja Valstybine ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 113 straipsnyje, reglamentuojančiame civilinio ieškinio nagrinėjimą, nustatyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas (1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (2 dalis). Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, kadangi BPK nereglamentuoja nagrinėjamoje byloje aktualių procesinių teisių perėmimo klausimų, todėl šiems procesiniams teisiniams santykiams taikytinos civilinio proceso normos.

9. CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

10. Bylos medžiaga patvirtina, jog ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2025-06-19 priėmė nutarimą, kuriuo Klaipėdos teritorinė ligonių kasa šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažinta civiline ieškove, nes pateikė civilinį ieškinį dėl O. L. nusikalstamais veiksmais sužalotam nukentėjusiajam V. G. suteiktų gydymo paslaugų (iš viso už 10 715,75 Eur) priteisimo jeigu O. L. bus pripažintas kaltu. Apylinkės teismas atsižvelgė į byloje pateiktą VLK prašymą dėl procesinių teisių perėmimo, kuriame nurodoma, jog biudžetinė įstaiga Klaipėdos teritorinė ligonių kasa yra reorganizuojama ir prijungiama prie biudžetinės įstaigos VLK, kuriai po reorganizavimo pereina visos reorganizuojamos įstaigos teisės ir pareigos, todėl VLK skyriaus prašymą pagrįstai tenkino ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-1334-729/2025 pradinę civilinę ieškovę – Klaipėdos teritorinę ligonių kasą – pakeitė nauja – Valstybine ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos.

11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad šiuo metu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1334-729/2025, kurioje O. L. yra kaltinamas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, dar nėra priimtas joks procesinis sprendimas, tebevyksta bylos nagrinėjimas, kitas teisiamasis posėdis yra numatytas 2025-09-10. Kaltinamasis nepagrįstai mano, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2025-07-10 nutartimi buvo „pakeistas nukentėjusysis“, nes minėta nutartis šiame baudžiamojo proceso etape neturi įtakos O. L. teisinei padėčiai ir jos nesunkina.

12. Aukštesnysis teismas akcentuoja, kad nepaisant to, jog civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa skundžiama nutartimi buvo pakeista jos procesinių teisių perėmėja Valstybine ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, civiliniu ieškiniu prašoma priteisti 10 715,75 Eur suma už nukentėjusiajam V. G. suteiktas gydymo paslaugas iš kaltinamojo O. L. bus priteista tik tuo atveju, jeigu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1334-729/2025 jis bus pripažintas kaltu padarius jam inkriminuojamą BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Todėl skundžiamos nutarties priėmimas savaime nereiškia, kad nurodyta suma iš O. L. jau (iš anksto) buvo priteista baudžiamojoje byloje dar nesant priimto apkaltinamojo nuosprendžio ar kito baigiamojo akto. Tačiau atkreiptinas kaltinamojo dėmesys į tai, kad jeigu baudžiamojoje byloje jam bus priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jam gali tekti atlyginti nukentėjusiajam V. G. suteiktas gydymo paslaugas nepaisant to, ar nukentėjusysis dėl patirtų sužalojimų asmeniškai turi kokių nors pretenzijų ir reikalavimų kaltinamajam, ar ne.

13. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti kaltinamojo O. L. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti kaltinamojo O. L. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 10 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.