Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, paskutinį kartą 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį 6 MGL bauda, bauda išieškota 2017-06-09, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs piniginėje, kuri buvo kairės pusės kelnių kišenėje, narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,139 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 29,1%, kol 2022 m. balandžio 19 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. x, dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 19 d. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo mamai, važiavo į „(duomenys neskelbtini)“ kartu su savo draugu V. A.. Apie 19.30 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Dėl kokios priežasties sustabdė, jis nežino. Nepamena ar pareigūnai klausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Išlipus jam iš automobilio, padarius dalinę asmens apžiūrą, pas jį kairės pusės kelnių kišenėje, rado narkotinę medžiagą „hašišą“. „Hašišas“ buvo plastikiniame maišelyje, o maišelis jo piniginėje, buvo gal apie 0,5 g iš viso. Supranta ir žino, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia laikyti, vartoti, platinti narkotines medžiagas. „Hašišą“ turėjo sau, savo reikmėms ir niekam neketino nei duoti, nei parduoti. Jo draugas važiavęs su juo nieko apie tai nežinojo, jis jam nebuvo sakęs. Jis tą „Hašišą“ jau seniausiai turėjo savo piniginėje. Parsivežė iš (duomenys neskelbtini), kai ten buvo maždaug prieš du metus. Net nepamena ar pirko iš kažkur ar kažkas tiesiog davė nemokamai. Prieš šį įvykį, pats buvo parūkęs gal prieš kokias tris dienas, o šiaip jis jokių narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomas nėra, priklausomybės ligų centre nesigydė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 84-87, 91-93).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktai įrodymais.

Liudytojas V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. yra jo draugas. Jį pažįsta apie penkis metus. 2022 m. balandžio 19 d., galėjo būti apie 19.30 val., kartu su A. važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį BMW vairavo A. Jie važiavo į „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai, patikrinę dokumentus, pradėjo tikrinti juos, t. y. atliko jiems dalinę asmens apžiūrą. Suprato, kad pas A. rado kažką draudžiamo. Nežino ką, tuo metu nieko nepagalvojo, tiesiog suprato, kad rado kažką draudžiamo. Vienas pareigūnas atliko apžiūrą A., kitas jam, todėl ką pas jį rado ir kur rado jis nematė. A. nuvežė į klinikas, nežino kodėl jį į klinikas nuvežė, o jis vairavo A. automobilį ir nuvažiavęs prie klinikų jo palaukė kol jis išeis. Nekalbėjo nieko labai su A., ką ten pas jį rado (1 t., b. l. 67-70).?

Liudytojas Š. B. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyr. patrulio pareigose. 2022 m. balandžio 19 d. dirbo kartu su vyr. patruliu J. T.. Apie 19.30 val. patruliuojant ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo automobilį BMW, valstybiniai numeriai galėjo būti (duomenys neskelbtini). Sustabdė automobilį dokumentų patikrinimui ties pastatu Nr. x. Automobilyje buvo du asmenys. Jų asmens duomenų nepamena, tačiau galėjo būti, kad vairavo A. K., o šalia, keleivio sėdynėje sėdėjo V. A.. Bendraujant su vairuotoju, matėsi, jog jis yra sunerimęs, atrodė, jog labai susijaudino, todėl tai sukėlė įtarimą. Paklausė ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Abu atsakė, jog nieko draudžiamo su savimi neturi. Tada dalinės asmens apžiūros metu, kairėje pusėje, kelnių kišenėje buvo piniginė, kurią pradarius, viename iš piniginės skyrių buvo permatomos spalvos maišelis, o jame tamsios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kuri turėjo specifinį kvapą. Kai paklausė vairuotojo kas tai per medžiaga, iš kur gavo, jis atsakė, jog tai yra hašišas, narkotinė medžiaga, kurią įsigijo savo reikmėms (1 t., b. l.61-64).

Kauno apskr. VPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulio Š. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 19 d. apie 19:30 val. jam dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu J. T., ties (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K.. Patruliams bendraujant su A. K., jis atrodė labai sutrikęs, akivaizdžiai jaudinosi, todėl sukėlė įtarimą, kad gali turėti su savimi draudžiamų daiktų ar medžiagų, todėl patruliai atliko A. K. dalinę apžiūrą, kurios metu pas A. K., kairės pusės kelnių kišenėje buvusioje piniginėje, ją pradarius, viename iš skyrių buvo rastas permatomos spalvos maišelis, kurio viduje buvo klampi, tamsios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga. A. K. paklausus kas tai per medžiaga, pastarasis atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga „hašišas“, kurią jis įgijo savo reikmėms. (1 t., b. l. 4-5).

Savanoriško, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno AVPK vyr. patrulis Š. B. savanoriškai pateikė permatomą paketą, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 24-26).??

Specialisto išvadoje konstatuota, kad rudos spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. HB5091903), 2022 m. balandžio 19 d. rasta ir paimta pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,139 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 29,1 % (1 t., b. l. 32-35).

Body Cam vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti pateikti Body Cam vaizdo įrašai, kurie įrašyti į kompaktinį diską. Iš viso trys vaizdo įrašai su pavadinimais: 2022_0419_192439_002; 2022_0419_192940_003; 2022_0419_193439_004. Įrašuose matyti, kaip A. K. pripažino, kad žinojo, jog neteisėtai laiko narkotines medžiagas (1 t., b. l. 43-46).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs piniginėje narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,139 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 29,1%, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, tačiau baudą prašė mažinti ir išdėstyti dalimis, nes jis yra bedarbis ir augina tris mažamečius vaikus (1 t., b. l. 141, 142).

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

A. K. baustas administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 107, 108), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Aleksoto sektoriuje, nesigydė nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 131, 134).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, tyrimo objektai – likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,859 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, 1 vnt. perduotas saugojimui į Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 71-75), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi ir A. K. skirti 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias kanapes (antžemines dalis) (0,859 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis, 1 vnt. perduotas saugojimui į Žaliakalnio PK daiktų saugyklą, sunaikinti.

Įpareigoti A. K. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 10 (aštuonis) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.