- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- e2YT-6638-759/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- A. P., G. R.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. P. ir G. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai A. P. ir G. R. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina L. R. priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. R. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti jo turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jis nėra gavęs pranešimo apie galimą J. R. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jei teismas įsitikintų, kad palikėjo palikimas buvo priimtas faktiniu valdymu, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėjai A. P. (R.) ir G. R. yra (duomenys neskelbtini) mirusios L. R. ir (duomenys neskelbtini) mirusio J. R. vaikai. J. R. paskutinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). L. R. kartu su sutuoktiniu J. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio J. R. mirties L. R. priėmė sutuoktiniui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, dokumentus, gyveno name iki pat savo mirties, pagal galimybes tvarkė gyvenamąjį namą, mokėjo mokesčius už elektrą ir kitus.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.
Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjų motina L. R. po savo sutuoktinio J. R. mirties priėmė palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais: naudojosi palikimo turtu savo nuožiūra, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, t.y. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5. 50 straipsnis, 5.51 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) motina L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti po jo mirties.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.