Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei - Pečkienei, Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Laurai Šlekytei, nuteistajam D. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2024 m. gegužės 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (3 epizodai) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2024 m. balandžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, keičiant pastarąją į laisvės atėmimą ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1 700 Eur (34 MGL dydžio) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2025 m. balandžio 29 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiais paskirtą bausmę.

Teikimo duomenimis, 2024 m. gegužės 7 d. nuteistasis įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą. Prižiūrimasis 2024 m. gegužės 17 d., 2024 m. lapkričio 18 d., 2024 m. gruodžio 9 d., 2025 m. vasario 14 d. ir 2025 m. balandžio 4 d. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

D. M. nevykdo probacijos sąlygų: 2025 m. kovo 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 1 dalį (be priežiūros paliko šunį viešoje vietoje likimo valiai ir išvyko, nesilaikė Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas) paskirta 15 Eur bauda - nesumokėta; 2025 m. kovo 10 d. iš anksto nustatytą atvykimo į probacijos dieną neatvyko - pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas; 2025 m. kovo 12 d. prižiūrimasis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus - 0,30 prom. apsvaigimas, pasiaiškindamas nurodė, kad 2025 m. kovo 11 d. vartojo 4 litrus alaus; 2025 m. balandžio 18 d. 00.15 val. nuvykus į prižiūrimojo gyvenamąją vietą, jis nerastas namuose, telefonu neatsiliepė - pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Pasiaiškindamas nurodė, kad buvo namuose ir „kietai“ miegojo su visa šeima, negirdėjo durų ir telefono skambučio, nei beldimo, nei šuns lojimo.

Teikime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 25 d., išnagrinėjus pateiktus probacijos sąlygų pažeidimus, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką aukšta (125 svert. taškai), nutarta nedelsiant kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis „Sodra“ duomenimis nuo 2025 m. kovo 14 d. vykdo individualią veiklą (bei pateikė 2025 m. kovo 14 d. sudarytą paslaugų teikimo sutartį su (duomenys neskelbtini)). Prižiūrimajam ne kartą pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant, nuolat motyvuojamas vykdyti suplanuotas resocializacijos priemones, tačiau jų piktybiškai nevykdo, t. y. nedalyvauja psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijose, buvo nukreiptas į anoniminių narkomanų grupę, tačiau taip pat nenuvyko. 2024 m. spalio mėnesį buvo motyvuotas kreiptis dėl gydymosi nuo priklausomybės, tačiau nors ir sutiko, bet dėl gydymosi nesikreipė, taip pat 2024 m. spalio 7 d. nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“, tačiau pirmojo užsiėmimo metu nepanoro analizuoti savo elgesio, vėliau nustatytu laiku į programą neatvyko, todėl buvo pašalintas. Asmeniui pasiūlyta gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, asmuo sutiko. Siekiant prižiūrimojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių, Probacijos tarnyboje vykdomi motyvacinio interviu pokalbiai, tačiau prižiūrimasis turi tvirtas nuostatas ir nelinkęs varžyti savo netinkamo elgesio.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistojo bausmės pradžia 2025 m. kovo 6 d. Bausmės pradžią skaičiuoja tokią, kokia nurodoma teismo nutartyje. Nuteistojo atžvilgiu nuo 2024 m. gegužės 7 d. buvo vykdoma probacija pagal ankstesnius nuosprendžius, jis buvo padaręs pažeidimų, baustas administracine tvarka. Kokie anksčiau buvo padaryti pažeidimai, pasakyti negali, nes šiuo metu neturi buvusių nuteistojo priežiūros planų. Bausmės atlikimo laikotarpiai nuteistajam buvo įskaičiuoti ankstesniuose priežiūros planuose.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad turėjo gydytis nuo priklausomybių, lankytis pas psichologą. Buvo įpareigotas mokytis arba dirbti. Šiuo metu vykdo individualią veiklą, yra sudaryta darbų vykdymo sutartis su (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimo, kuomet buvo atvykę Probacijos pareigūnai, beldimo negirdėjo. Dėl administracinė nuobaudos: buvo nubaustas dėl šunio. Dėl šio įvykio stresavo, todėl išgėrė, jam Probacijoje nustatė neblaivumą. Šiuo metu jo žmona laukiasi trečio vaiko, nėštumas komplikuotas. Šeima išgyvena iš vaikų gaunamų pinigų ir jo uždirbamų pajamų. Jeigu jam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, šeima labai nukentėtų. Jis lanko anoniminius susitikimus dėl priklausomybės nuo narkotikų. Susitikimus lankė nereguliariai. Programos ir susitikimų negalėjo anksčiau lankyti dėl darbo, susitikimai savaitgalį nevykdavo, o jis dirbdavo iki 17 val. Jis yra labiau priklausomas nuo narkotikų, nei nuo alkoholio. Susitikimai jam labai padeda. Jam buvo paskirtas gydymas, tačiau paskirtų vaistų nevartojo, nes mano, kad gali pats susitvarkyti su priklausomybe. Kai pradėjo lankyti susitikimus, jam labai gerai sekasi nevartoti. Paskutinį kartą vartojo prieš du mėnesius.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis vienintelis išlaiko šeimą, deda pastangas spręsti priklausomybės problemą.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nustatyta, kad nuteistasis 2025 m. balandžio 4 d., 2025 m. vasario 14 d., 2024 m. gruodžio 9 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

Nustatyta, jog nuteistasis bausmės vykdymo metu padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2025 m. kovo 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 Eur bauda - nesumokėta; 2) 2025 m. kovo 10 d. iš anksto nustatytą atvykimo į Probacijos tarnybą dieną neatvyko; 3) 2025 m. kovo 12 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus - 0,30 prom. apsvaigimas, 4) 2025 m. balandžio 18 d. 00.15 val. nuvykus į prižiūrimojo gyvenamąją vietą, jis nerastas namuose.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis nedalyvauja Probacijos tarnybos siūlomose psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijose, buvo nukreiptas į anoniminių narkomanų grupę, tačiau nenuvyko, sutiko gydytis nuo priklausomybės, tačiau dėl gydymosi nesikreipė, nedalyvauja elgesio pataisos programose.

Teismo posėdžio metu, nuteistasis nurodė, jog dirba - vykdo individualią veiką, yra sudaryta darbų teikimo sutartis. Nuteistojo teigimu, elgesio pataisos programose jis negalėjo dalyvauti dėl ankstesnio savo darbo, kadangi dirbdavo iki 17 val., o susitikimai vyksta darbo dienomis. Anksčiau anoniminius narkomanų susitikimus lankė, tačiau nesistemingai. Šiuo metu, pakeitus darbą, turi galimybę lankyti ir lanko susitikimus. Dėl gydymo nuteistasis nurodė, jog paskirtų vaistų nevartoja, mano, kad pats gali susitvarkyti su priklausomybe, jau du mėnesius nevartoja, jam labai padeda susitikimai. Teismo vertinimu, nuteistasis dėl objektyvių priežasčių tinkamai negalėjo lankyti jam siūlomų programų bei anoniminių narkomanų susitikimų.

Dėl 2025 m. kovo 10 d. nustatyto pažeidimo, jog nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą, teismas pažymi, jog iš priežiūros plano matoma, kad nuteistasis susisiekė telefonu ir nurodė savo neatvykimo priežastis, jog darbinasi į naują darbovietę. Nuteistajam buvo paskirtas atvykimas 2025 m. kovo 12 d., nustatytą dieną nuteistasis atvyko. Teismas konstatuoja, jog nuteistasis dėl objektyvių priežasčių nustatytu laiku 2025 m. kovo 10 d., neatvyko į Probacijos tarnybą, tačiau bendradarbiavo ir susisiekė su jį prižiūrinčiu pareigūnu. Teismas laiko, jog šis pažeidimas yra formalus.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką aukšta (125 balai). Nustatyta didelės žalos rizika aukšta - visuomenei, bei vidutinė didelės žalos rizika - vaikams, pažįstamiems suaugusiems asmenims. Nuteistajam tokia pati pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo nustatyta ir ankstesnio vertinimo metu.

Nuteistasis pateikė teismui duomenis, jog jo žmona laukiasi. Kaip nurodė nuteistasis, jis vienas išlaiko šeimą, panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, labiausiai nukentėtų šeima. Teismo vertinimu, nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, daro pažeidimus, tačiau matyti, jog jis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, šiuo metu, kaip, teigė pats nuteistasis, lanko anoniminius narkomanų susitikimus, jau du mėnesius nevartoja narkotinių medžiagų, dirba. Teismo vertinimu dar nėra pakankamo pagrindo teigti, kad nuteistasis nededa pastangų pataisyti savo elgesį ir kad bausmės tikslai negali būti pasiekti ir toliau nuteistojo atžvilgiu vykdant probaciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog nuteistojo atžvilgiu yra iš viso teismo nuosprendžiais ir nutartimis subendrinti keturi teismo nuosprendžiai. Teikime nurodoma, kad bausmės pradžia 2025 m. kovo 6 d., pabaiga 2027 m. rugsėjo 5 d. Iš teismo nuosprendžių ir nutarčių matoma, jog nuteistajam yra įskaitomas jau atliktas bausmės laikas pagal ankstesnius nuosprendžius, o pagal teikime nurodomą bausmės pradžią ir pabaigą, abejotina, ar šie laikai nuteistojo atžvilgiu yra įskaityti.

Be to, teikime teigiama, kad nuteistasis 2024 m. gegužės 17 d., 2024 m. lapkričio 18 d., 2024 m. gruodžio 9 d., 2025 m. vasario 14 d. ir 2025 m. balandžio 4 d. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Tačiau iš teismui pateiktų duomenų nėra nustatyta, kad nuteistasis būtų pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis 2024 m. gegužės 17 d. ir 2024 m. lapkričio 18 d.

Kadangi nuteistojo atžvilgiu yra subendrinti keturi nuosprendžiai, probacija jo atžvilgiu yra vykdoma nuo 2024 m. gegužės 7 d., todėl teikiant teismui teikimą, turėtų būti nurodomi visi per bausmės laiką padaryti nuteistojo pažeidimai ir pridėti tai pagrindžiantys duomenys. Kaip matyti nagrinėjamu atveju, Probacijos tarnyba teikime iš viso nenurodo ankstesnių pažeidimų, o iš pridėtų priežiūros planų ir kitų bylos duomenų matoma tik dalis nuteistojo anksčiau padarytų pažeidimų.

Teismas konstatuoja, jog Probacijos tarnybos teikimas yra parengtas netinkamai, jame nenurodomos visos reikšmingos aplinkybės, kurios turi reikšmę svarstant nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.