- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-19
- Bylos Nr.
- II-217-1129/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00033-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Pareiškėjas
- S. L.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. L. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus Vyresniosios specialistės N. D. 2024 m. sausio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus Vyresniosios specialistės N. D. (toliau – Institucija) 2024 m. sausio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. L. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2023 m. lapkričio 5 d. 11.20 val.43,213 sek./11.25 min. 14,995 sek., kelyje (duomenys neskelbtini) (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinėje pusėje), vairuodama transporto priemonę ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 89 km/val. greitį viršijo 32 km/val. važiavo 121 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1970, 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje. Šiuo nutarimu S. L. buvo paskirta administracinė nuobauda – 145 Eur bauda.
Pareiškėja nesutikdama su Institucijos 2024 m. sausio 3 d. priimtu nutarimu, jį skundžia ir prašo jį pakeisti, S. L. sumažinant paskirtą 145 eurų baudą. Savo skundą grindžia tuo, jog pareiškėja pavėlavo baudą sumokėti, kadangi norėdama atlikti įmoką 2024 m. sausio 4 d. baudos suma buvo padidėjusi, todėl prašo paskirti minimalią baudą, atsižvelgiant į tai, kad kaltę pripažįsta bei pirmą kartą nusižengė.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Institucijos atstovas prašė jo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, jog 2024 m. sausio 3 d., priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) S. L. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą – 145 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra S. L. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Pareiškėja skunde, kaip savo kontaktinį elektroninio pašto adresą nurodo tą patį į kurį ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai.
Šalies argumentai
Pažymėjo, kad S. L. neginčija procesinių dokumentų gavimo fakto, o skunde nurodo, kad pavėlavo apmokėti nurodymu paskirtą baudą. Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. L. aiškiai nurodyta, kad 60 Eur paskirtos baudos apmokėjimo terminas iki 2023 m. gruodžio 14 d. Taip pat suformuotame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu nurodyta administracinės bylos nagrinėjimo data, vieta, taip pat išaiškintos teisės ir pareigos prieš nagrinėjant bylą, o būtent dėl administracinės bylos reikalavimo nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tačiau per nustatytą administracinio nusižengimo protokole terminą iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo į Tarnybą, nurodytu administracinio nusižengimo protokole elektroninio paštu adresu ar raštu, nesikreipė, todėl pareigūnas S. L. administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo įvertinus surinktus joje įrodymus, ją charakterizuojančią medžiagą.
Pažymėjo, kad ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. ANK 669 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ANK 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas (ANK 610 straipsnio 5 dalis)“. (Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 19 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. N2-230-579/2019).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai mano, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti S. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje administracinę nuobaudą – 145 Eur piniginę baudą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi S. L. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl prašoma Institucijos 2024 m. sausio 3 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir S. L. skundo netenkinti.
Teismo posėdyje pareiškėja ir Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Institucijos atstovas atsiliepime į skundą yra pateikęs prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Skundas išnagrinėtas proceso dalyviams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu pareiškėjai S. L. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį paskirta – 145 Eur bauda, už tai, kad ji 2023 m. lapkričio 5 d. 11.20 val.43,213 sek./11.25 min. 14,995 sek., kelyje (duomenys neskelbtini) (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinėje pusėje), vairuodama transporto priemonę ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 89 km/val. greitį viršijo 32 km/val. važiavo 121 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1970, 127 punkto reikalavimus.
ANK 416 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų.
Kaip matyti, pareiškėja nusižengimo padarymo aplinkybių bei kaltės klausimo neginčija, o skunde kelia nutarimu skirtos baudos 145 eurų individualizavimo klausimą prašydama sumažinti baudą iki minimalios baudos dydžio.
Pažymėtina, kad pareiškėja padarė pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, galintį sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimą imperatyviai nustatė vairuotojams baudos dydį nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų. Iš teismui Institucijos pateiktos administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad priimant skundžiamą nutarimą nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, todėl S. L. pagrįstai paskirta 145 eurų dydžio bauda, tai yra vidutinė sankcijoje nustatyta bauda.
Skunde pareiškėja teigia, kad ji norėjo administracinio nusižengimo protokole nurodytą 60 eurų baudą sumokėti 2024 m. sausio 4 d., tačiau pamatė, kad 2024 m. sausio 3 d. nutarimu paskirta 145 eurų dydžio bauda. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytą sumą pareiškėja privalėjo sumokėti iki 2023 m. gruodžio 4 d. Teismas konstatuoja, kad S. L. administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu bei nutarimą gavo laiku. Pareiškėja administracinio nusižengimo protokolo nurodyme paskirtos baudos nesumokėjo, todėl 2024 m. sausio 3 d. Instutucija priėmė nutarimą, kiuriuo pareiškėjai paskyrė 145 eurų dydžio baudą. Pažymėtina, kad pareiškėja turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu, o jos teisė gali būti ginama tik tada, kai asmuo elgiasi apdairiai ir rūpestingai, todėl teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo spręsti, jog Institucijos 2024 m. sausio 3 d. priimtu nutarimu pareiškėjai paskirta 145 eurų dydžio bauda yra neproporcinga ar paskirta neteisėtai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjos S. L. skundo netenkinti.
Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus Vyresniosios specialistės N. D. 2024 m. sausio 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.