Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Rusijos ribotos atsakomybės bendrovės „Laguna“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal atsakovės Rusijos ribotos atsakomybės bendrovės „Laguna“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės Rusijos ribotos atsakomybės bendrovės „Laguna“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Varsoja“ dėl turtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys draudimo bendrovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per filialą Lietuvoje, A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė RAB „Laguna“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 103 714 Eur žalos atlyginimo, 6 188 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Varsoja“. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės turto areštą.Kauno apygardos teismas 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.Atsakovė atsiliepime prašė ieškovės atskirąjį skundą atmesti.Lietuvos apeliaciniame teisme 2018 m. liepos 11 d. gautas ieškovės RAB „Laguna“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantė nurodo, kad šalys sudarė taikos sutartį, kurią Kauno apygardos teismas patvirtino 2018 m. birželio 20 d. nutartimi, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas nebeaktualus.

Motyvuojamoji dalis

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas

Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 42 str. 1 d., 308 str.). Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį, teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 str.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 str. 3 d.). Šios taisyklės taikomos ir bylose pagal atskiruosius skundus (CPK 338 str.).Nagrinėjamu atveju apeliantės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka (CPK 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškime nurodyta, kad ieškovei atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės žinomos. Kadangi byloje nėra nustatyta, jog ieškovės atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia šalių teises ir teisėtus interesus, t. y. nėra nustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti atskirojo skundo atsisakymo, konstatuotina, kad yra pagrindas priimti ieškovės atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal šį atskirąjį skundą, nutraukti (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).Nutraukus apeliacinį procesą, apeliantei grąžintina 100 proc. sumokėto už atskirąjį skundą žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d., 5 d.), t. y. 38 Eur, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės Rusijos ribotos atsakomybės bendrovės „Laguna“ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties atsisakymą ir šį apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti ieškovei Rusijos ribotos atsakomybės bendrovei „Laguna“ (juridinio asmens kodas 1083254014832) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. balandžio 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 58.