- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-29
- Bylos Nr.
- AN2-285-417/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00110-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. R. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad, 2019 m. balandžio 9 d. 8.30 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdžius ir patikrintus lengvąjį automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atvyko iš Rusijos Federacijos per Panemunės pasienio kontrolės postą į Lietuvos Respubliką, atlikus automobilio apžiūrą, kuro bake įrengtoje slėptuvėje rasta 870 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2827,50 Eur, kas sudaro 56,55 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – BSĮ). Tokiu būdu A. R. gabeno minėtą kiekį cigarečių per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikęs jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengęs muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, privalomų pateikti muitinei, vertė viršijo penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršijo vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
Žemesnės instancijos teismas
2. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. balandžio 15 d. nutarimu A. R. pripažino kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą, konfiskavo kontrabandos daiktus – 870 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų ir kontrabandos daiktų gabenimo priemonę – automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį. Paskirtos 3500 Eur baudos mokėjimas išdėstytas nustatant, kad baudą jis turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių laikotarpį, mokėdamas po 350 Eur kas mėnesį, pradėdamas mokėti nuo 2019 m. gegužės 6 d.
3. Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutarimas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 7 d.
4. 2019 m. liepos 3 d. Tauragės apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. prašymas pakeisti jam skirtą baudą į viešuosius darbus, nes jis šiuo metu yra bedarbis, santaupų neturi, augina nepilnametį sūnų.
5. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. prašymą. Nutartyje teismas nurodė, kad rašytinis prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais teismui ne teismo posėdžio metu turi būti paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.
Šalies argumentai
6. A. R. skundu prašo peržiūrėti jo administracinio nusižengimo bylą ir pakeisti baudą viešaisiais darbais, nes jo sunki materialinė padėtis, jis yra bedarbis, jokio turto neturi, augina mažametį sūnų, jam paskirta bauda dar labiau apsunkina ir taip nelengvą jo gyvenimą.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
8. Apeliacinis skundas atmestinas
Žemesnės instancijos teismas
9. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.
10. Skundžiama nutartimi atsisakydamas priimti pareiškėjo A. R. skundą apylinkės teismas rėmėsi būtent ANK 675 straipsnio 4 dalimi ir nurodė, kad rašytinis prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais teismui ne teismo posėdžio metu turi būti paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Tačiau iš ANK 675 straipsnio 4 dalies matyti, kad ši taisyklė gali būti taikoma tada, kai klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais yra sprendžiamas nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą. Iš bylos duomenų matyti, kad, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant apylinkės teisme, A. R. prašymo pakeisti baudą viešaisiais darbais nepateikė, todėl dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais pirmosios instancijos nutarimu nebuvo sprendžiama. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis, baudą keisti viešaisiais darbais galima tik tol, kol priimtas nutarimas nėra įsiteisėjęs. Šiuo atveju Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo vadovautis ANK 675 straipsniu.
Žemesnės instancijos teismas
11. ANK 676 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Šio straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tuomet Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o ši su teikimu kreipiasi į teismą. Teismas nutarimu, esant apelianto sutikimui, gali pakeisti baudą viešaisiais darbais.
12. Taigi, įsiteisėjus nutarimui skirti administracinę nuobaudą, asmeniui paskirtą baudą viešaisiais darbais galima pakeisti tik Institucijos teikimu, jeigu yra nustatoma, kad nėra galimybės priverstiniu būdu išieškoti paskirtą baudą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjui nurodė, kad jis prašymą dėl baudos išdėstymo turi pateikti per administracinio nusižengimo tyrimą atlikusią instituciją, tačiau iš esmės priėmė teisingą sprendimą atsisakyti priimti pareiškėjo A. R. skundą, nes, kaip jau minėta, įsiteisėjus nutarimui skirti administracinę nuobaudą, paskirtą baudą viešaisiais darbais galima pakeisti tik Institucijos teikimu, jeigu yra nustatoma, kad nėra galimybės išieškoti paskirtą baudą priverstiniu būdu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Tauragės apylinkės teismoTauragės rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.