Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. balandžio 6 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, 8 MGL (1040 Lt / 301,20 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2010 m. birželio 9 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. T. 2025 m. kovo 24 d., apie 15:49 val., kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (angliški), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 15:49 val. pirmu bandymu alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2024-10-01 iki 2025-03-31) jam buvo nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo K. T. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur K. T. apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) metų, 2025-03-17 iš (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini) paatostogauti, apsistojo pas savo mamą, kuri gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), vakar, tai yra 2025-03-24 turėjo išskristi. 2025-03-24 būdamas pas mamą namuose, apie 11 val., išgėrė apie 400 ml., naminio vyno, alkoholį vartojo vienas. Su juo buvo kartu ir draugas M. Š., jis kartu su juo alkoholio nevartojo. Kadangi turėjo išskristi atgal į (duomenys neskelbtini), planavo vykti į (duomenys neskelbtini) oro uostą. Apie 15 val., iš mamos namų jis su draugu M. išvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiai dienai pasakyti jis negali, ar tas automobilis priklauso jam, ar jis perrašė jį draugui E. R., kur automobilio dokumentai yra, taip pat pasakyti negali, nes neatsimena. Automobilį vairavo jis pats, o M. sėdėjo gale. Kadangi jis nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), jis prasilenkė su policijos pareigūnais, kurie apsisuko ir įjungę švyturėlius pradėjo jį stabdyti, kiek atsimena, jis iš karto sustojo, kadangi iš streso pradėjo painiotis tarp pedalų, gal kelis metrus ir pavažiavo dar į priekį, kai stabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams nurodė, kad jis sutinka, jog vairavo automobilį. Kadangi nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nusprendė automobilį iki (duomenys neskelbtini) oro uosto vairuoti pats. Jis labai gerai atsimena, kad automobilį vairavo pats, niekam kitam neperdavė vairuoti automobilio. Labai gailisi, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, bet nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė, jeigu būtų jautęs apsvaigimo požymius, nebūtų pats vairavęs. Jis vairuotojo pažymėjimą turi, (duomenys neskelbtini) pasikeitė (el. b. l. 106-109);

2.2. 2025-03-26 liudytojo M. P. parodymais, kad 2025-3-24 apie pietus (tikslaus laiko nepamenu) atvyko pas draugą K. T., jo mamos namus, adresu (duomenys neskelbtini) K. T. tą dieną turėjo išvykti į (duomenys neskelbtini) oro uostą ir išskristi į (duomenys neskelbtini). Tuo metu į tuos pačius namus atvyko kitas jo draugas M. Š. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, su angliška registracija, valstybiniu numerių neprisimena. Automobilį vairavo M. Š., o į automobilio galą atsisėdo K. T.. Automobiliu išvyko link (duomenys neskelbtini) oro uosto. Ar M. turi vairuotojo pažymėjimą, jis nežino. K. buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, gėrė atskirai nuo jų. Automobiliui važiuojant link (duomenys neskelbtini), ties kelio remontų ruožu, kur yra įrengtas šviesoforas, degė raudonas šviesoforo signalas. Priekyje pamatė policijos automobilį. Tada M. pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir persėdo į automobilio galą. O į vairuotojo kėdę atsisėdo K. Kai užsidegė žalias šviesoforo signalas, pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Važiuojant po kelių minučių pastebėjo, kad policija juos stabdo įjungę švyturėlius ir garsinį signalą. Jie sustojo dešinėje kelio pusėje. Policijos pareigūnai K. nustatė girtumą ir jį sulaikė, o jį su M. atvykęs draugas pasiėmė ir parvežė į namus. Kam automobilis priklauso, nežinojo. Paskutinį kartą matė, kad automobiliu naudojasi M. (el. b. l. 61-64);

2.3. 2025-03-26 liudytojo M. Š. parodymais, kad 2025-03-24 apie pietus (tikslaus laiko nepamenu) atvyko pas draugą K. T., jo mamos namus, adresu (duomenys neskelbtini) K. T. tą dieną turėjo išvykt į (duomenys neskelbtini) oro uostą ir išskristi į (duomenys neskelbtini). Pas K. buvo draugas M. P.. Jie buvo pavartoję alkoholinių gėrimų. Kur vartojo, jis nematė. Jis pasisiūlė K. nuvežti į (duomenys neskelbtini) oro uostą, kad išskristų į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) išvyko automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija). Automobilis priklauso G. J., turi pirkimo-pardavimo sutartį, bet automobiliu jis jam davė naudotis. Automobilio dokumentus turi namuose, o pirkimo-pardavimo sutarties kopiją atsiųs pareigūnui elektroniniu paštu. Iš (duomenys neskelbtini) kaimo į oro uostą išvažiavo apie 15:00 val., vairavo jis. Automobilio gale atsisėdo K. T.. Priekyje automobilio dešinėje keleivio pusėje šalia vairuotojo sėdėjo M. P.. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) kaimo yra kelio remontas, kur buvo pastatytas šviesoforas ir degė raudonas šviesoforo signalas. Priekyje pamatė policijos automobilį. Tada jis žinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, staigiai perlipo į automobilio galą, o K. spontaniškai atsisėdo į vairuotojo pusę pakeisdamas jį. Tuo momentu automobilis pariedėjo į priekį ir K. pamatęs, kad stabdo policija, sustojo kelkraštyje, dešinėje pusėje. Priėję policijos pareigūnai K. nustatė girtumą ir jį sulaikė, o jis ir M. išvažiavo į namus. Automobilio savininkui G. jis nėra sakęs, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, todėl jis jam leido vairuoti automobilį (el. b. l. 67-70);

2.4. 2025-03-24 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025-03-24 15:49 val. kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, neblaivus (1.81 prom.) K. T., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (Nr. angliški). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, K. T. uždarytas į (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9-11);

2.5. 2025-03-24 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo ROIK (duomenys neskelbtini), bei pakartotinio vairavimo be teisių, kuriame nurodyta, kad 2025-03-24 d. dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) M. R., ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, apie 15 val. 40 min. vykdant policinę priemonę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kilometre pastebėtas automobilis, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), stovintis prie raudono šviesoforo kelio darbų ruože, priekiu į (duomenys neskelbtini) miestą. Kadangi minėtu automobiliu važinėja asmuo neturintis teisės vairuoti, nusprendė jį sustabdyti. Kol apsisuko su tarnybiniu automobiliu, minėtam (duomenys neskelbtini) užsidegė žalias ir didindamas greitį jis nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Minėtą automobilį prisivijo (duomenys neskelbtini) kilometre. Pradėjus stabdyti minėtą (duomenys neskelbtini), jis iš karto nesustojo, o per galinį automobilio stiklą pastebėjo, kaip vairuotojas perlipinėja iš vairuotojo vietos į galinę keleivio sėdynę, tada privažiavo greta stabdomo (duomenys neskelbtini), kad būtų aiškiau matyti per priekinį šoninį stiklą (jis nebuvo tamsintas), tada jau iš galinės keleivio vietos į vairuotojo vietą perlipinėjo galinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs keleivis, kuris pasuko į kelkraštį ir sustabdė automobilį. Automobilis sustabdytas kelio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)kilometre. Vairuotojo vietoje sėdėjo K. T.. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar yra vartojęs alkoholio, jis teigė, kad alkoholio buvo vartojęs prieš 30 minučių. Vairuotojui buvo pasiūlyta atlikti blaivumo patikrinimo testus (paliesti rodomuoju pirštu nosies galiuką (sugebėjo), praeiti pėda už pėdos tiesia linija (sugebėjo)), vairuotojas testus atlikti sutiko. Tuomet K. T. patikrinus alkotesteriu, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), paklaida -1,7 %, 15 val. 49 min. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,81 promilės neblaivumas. Nuo pirmo patikrinimo praėjus 20 min. vairuotojas buvo patikrintas antrą kartą, 16 val. 09 min., ir buvo nustatytas 1,91 promilės neblaivumas. Dėl minėto įvykio informuotas (duomenys neskelbtini) budėtojas, įvykis registruotas PRĮR ROIK (duomenys neskelbtini), pagal BK 281¹ str. 1 d., surinkta pirminė medžiaga (Neblaivumo nustatymo aktas, Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas), kadangi jų tarnybos laikas ėjo į pabaigą, tolimesniam įvykio įforminimui perėmė (duomenys neskelbtini) ekipažas (duomenys neskelbtini). Ekipažas (duomenys neskelbtini) vairuotoją pristatė į (duomenys neskelbtini). Automobilis su užvedimo rakteliu nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Tuomet M. Š. patikrinus alkotesteriu, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), paklaida 0,017 proml., 15 val. 53 min. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 0,19 promilės neblaivumas. Patikrinus POLIS II naršyklėje, nustatyta, kad M. Š. teisė vairuoti atimta ir vairuoja pakartotinai. Vairuotojui, M. Š. buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už KET 14 punkto pažeidimą, už ką atsakomybė numatyta ANK 424 str. 5 d. Taip pat vairuotojui išaiškinta, kad jis nušalintas nuo vairavimo. Su padarytu pažeidimu vairuotojas nesutiko, teigdamas nevairavęs (el. b. l. 47-50);

2.6. 2025-03-24 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2024-10-01 iki 2025-03-31. K. T. 15:49 nustatytas 1,81 prom. neblaivumas, 16:09 val., nustatytas 1,91 prom. neblaivumas (el. b. l. 54);

2.7. 2025-03-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kilometre, padarytos įvykio vietos nuotraukos (el. b. l. 17-46);

2.8. 2025-03-26 Emprekis vidutinės transporto priemonės kainos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). vidutinė vertė (duomenys neskelbtini) yra 7 840,00 eurai (el. b. l. 55);

2.9. 2025-03-26 pateiktoje Angliškoje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijoje nurodyta, kad automobilis registruotas G. M. vardu (el. b. l. 75-79).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis K. T. tyčia, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl ši veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

4. Skirdamas bausmę kaltinamajam K. T., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (el. b. l. 83-86); administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 90-91); dirbantis (duomenys neskelbtini). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą baudos bausmę - 60 MGL dydžio baudą. Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė K. T. sumažintina vienu trečdaliu.

5. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas K. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 24 d. 15 val. 49 min. iki 2025 m. kovo 26 d. 09 val. 30 min., t. y. 2 (dvi) paras (el. b. l. 112-116, 117-119);

6. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

7. Teismas, įvertinęs K. T. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trijų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2025-03-25 (el. b. l. 124-127).

8. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (angliški), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuriuo padaryta nusikalstama veika, nepriklauso kaltinamajam, automobilis registruotas G. M. vardu (el. b. l. 75-79). Liudytojas M. Š., kuris kartu važiavo automobiliu nurodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo pardavimo sutartį priklauso G. J., kuris jam davė jį naudotis, bei nurodė, jog žinojo, kad K. T. buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų (el. b. l. 67-70). Byloje nėra pateikta patvirtinančių duomenų, kad automobilis priklauso G. J.. Liudytojai M. Š., M. P., kurie važiavo automobiliu nurodė, kad automobilį iš pradžių vairavo M. Š., o pamačius policijos pareigūnus M. Š. perlipo į automobilio galą, o K. T. atsisėdo į vairuotojo pusę pakeisdamas jį, t. y. M. Š. žinodamas, kad K. T. buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, perdavė automobilį jam vairuoti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, spręstina, kad yra tikslinga kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (BK 72 straipsnio 2 dalis).

9. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (pasas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)), dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), specialiosios teisės sustabdymas – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

10. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

11. Dokumentas – K. T. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paliktas saugoti prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pateiktinas (duomenys neskelbtini) ambasadai (duomenys neskelbtini) perdavimui pažymėjimą išdavusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 72³ straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL 3 000 (trijų tūkstančių eurų 0 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. T. galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 24 d. 15 val. 49 min. iki 2025 m. kovo 26 d. 09 val. 30 min., t. y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kad sumokėta 12 (dvylikos) MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) bauda. Likusi nesumokėta bauda 1 400 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai eurų 0 centų).

Įpareigoti K. T. 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 0 centų) baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, K. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos specialiosios teisės sustabdymo momento, t. y. 2025 m. kovo 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, K. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (angliški), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

K. T. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (paso Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)), dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), specialiosios teisės sustabdymą – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – K. T. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti (duomenys neskelbtini) ambasadai (duomenys neskelbtini), perdavimui šį pažymėjimą išdavusiai institucijai.

Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti K. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.