Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 03-2-00276-15, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkai, teistas: 2010-03-16 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 290 str. bauda 15 MGL (1950 Lt), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. kovo 22 d. apie 09.05 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, iš kompiuterio, turinčio IP adresą (duomenys neskelbtini), viešai – internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt – 2015 m. kovo 21 d. 16.35 val. publikuoto straipsnio „Paliaubų parodija: Rytų Ukrainoje vėl aidi šūviai, yra aukų“ komentarų skiltyje pasivadinęs „wilafrankas“ parašė komentarą Nr. 27 „ukrų fašistai tol nesiramins, kol juos donbaso traktoristai neišnaikins, kaip paskutinių parazitų, nes jie neturi nieko šventa, bet ateis laikas, kai ir mes iš Lietuvos išgyvensim vaikažudžius ir pedarasus“, tokiu komentaru viešai niekino žmonių grupę dėl ukrainiečių tautybės.

Šiuose A. B. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Kaltinamasis A. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis nuolatos skaito įvairiuose internetiniuose portaluose straipsnius, susijusius su politine situacija pasaulyje, rašo komentarus po straipsniais. Jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, yra buvęs daugelyje pasaulio šalių, tame tarpe ir Ukrainoje, Donbaso regione. Jis nepalaiko Ukrainoje vykstančio karo, todėl 2015 m. kovo mėn. 22 d., būdamas savo namuose, esančiuose Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, turinčio IP adresą (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt perskaitęs straipsnį „Paliaubų parodija: Rytų Ukrainoje vėl aidi šūviai, yra aukų“ ir komentarų skiltyje pasivadinęs „wilafrankas“ parašė komentarą: „ukrų fašistai tol nesiramins, kol juos donbaso traktoristai neišnaikins, kaip paskutinių parazitų, nes jie neturi nieko šventa, bet ateis laikas, kai ir mes iš Lietuvos išgyvensim vaikažudžius ir pedarasus“. Šiuo komentaru jis išreiškė savo nuomonę, tačiau gali būti, kad pasirinko netinkamus žodžius ir pareikšdamas nuomonę įžeidė ukrainiečius dėl jų tautybės. Dėl netinkamai pasirinktų komentaro žodžių jis nuoširdžiai gailiuosi (b. l. 95-96).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. B. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytoja S. B. parodė, kad ji gyvena su vyru A. B. ir vaikais I. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei A. B., gim. (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. Namuose turi kompiuterį ir internetą, kuriuo naudojasi visi šeimos nariai. Ji nežino, kas iš jos šeimos narių rašė komentarą po straipsniu pasivadinę „wilafrankas“. Ji pati politika nesidomi ir jokių komentarų nerašo. Kas iš jos šeimos narių 2015-03-22 naudojosi internetu ji nežino. Gali nurodyti, kad jos vyras A. B. nuolat internete rašo komentarus, todėl dėl komentarų rašymo jau yra turėjęs nemalonumų su teisėsauga (b. l. 43).

Liudytojas I. B. parodė, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. Namuose turi kompiuterį ir interneto prieigą. Pašaliniai asmenys prie interneto prisijungti negali, nes nežino slaptažodžio. Jis pats naudojasi internetu, tačiau jokių komentarų po straipsniais nerašo. Internetu naudojasi visi šeimos nariai – motina S. B., patėvis A. B., brolis A. B. (b. l. 45).

Prie Europos žmogaus teisių fondo 2015-04-01 pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pridėtos kopijos, t.y. „Lietuvos ryto“ interneto svetainės straipsnis pavadinimu „paliaubų parodija: rytų Ukrainoje aidi šūviai, yra aukų“ ir nuotrauka, kurioje yra komentaras Nr. 27 wilafrankas „ukrų fašistai tol nesiramins, kol juos donbaso traktoristai neišnaikins, kaip paskutinių parazitų, nes jie neturi nieko šventa, bet ateis laikas, kai ir mes iš Lietuvos išgyvensim vaikažudžius ir pedarasus“ parašytas 2015-03-22 09.05 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). (b. l. 3-4, 5).

Kauno AVPK KPNNTV 1-ojo skyriaus IP paklausime nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini)priklauso A. B., adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkai (b. l. 24)

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai 2015-07-13 Nr. EAN-22 išvadoje dėl internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt – 2015 m. kovo 21 d. 16.35 val. publikuoto straipsnio „Paliaubų parodija: Rytų Ukrainoje vėl aidi šūviai, yra aukų“ komentarų skiltyje parašyto komentaro „ukrų fašistai tol nesiramins, kol juos donbaso traktoristai neišnaikins, kaip paskutinių parazitų, nes jie neturi nieko šventa, bet ateis laikas, kai ir mes iš Lietuvos išgyvensim vaikažudžius ir pedarasus“ nurodyta, kad komunikacijos aktu nėra raginama diskriminuoti ukrainiečius kaip tam tikros tautybės asmenis bei homoseksualus dėl jų seksualinės orientacijos, neskatinama prieš juos smurtauti. Šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė nuomonė. Galima konstatuoti, kad autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai niekina žmonių grupę, skiriamą tautiniu pagrindu (ukrainiečius) (b.l.37-39).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. B. teistas (b. l. 62-87), baustas administracine tvarka (b. l. 55-59), į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 49), dirba (b. l. 47). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė - bauda.

Kaltinamasis A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 100-101).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. B. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Laikino nuosavybės teisių apribojimo į turtą nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 1 p., 421 str., teisėja

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir skirti jam baudą 9 MGL (338,94 eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. B..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.