- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-14
- Bylos Nr.
- 2A-442-227/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas (pirm.), Margarita Dzelzienė (pran.), Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- J. A.
- Atsakovas
- E. A.
Pirmos instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-442-227/2010
N UTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. gegužės 14 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Laimanto Misiūno,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. A. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-70-673/2010 pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui E. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. A. 2009-10-02 kreipėsi į teismą su ieškiniu ir, patikslinusi reikalavimus (b.l. 54-56), prašė :
1) jos ir atsakovo 1988-03-05 sudarytą santuoką, nutraukti dėl sutuoktinio E. A. kaltės;
2) po santuokos nutraukimo patikti ieškovei A. pavardę;
3) padalinti santuokos metu įgytą turtą: ieškovei priteisti butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 23000 Lt, o atsakovui už jo buto dalį - 15000 Lt kompensaciją, 0,04 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Lt; 0,31 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2500 Lt, ir garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4000 Lt; esančius (duomenys neskelbtini).
Ieškovė atsisakė nuo prašymo priteisti 10 000 Lt neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas. Ji nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas nuolat girtavo, gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio atsisakė, nedirbo - iš paskutinių darboviečių buvo atleistas dėl pravaikštų, dukrai neteikė jokio išlaikymo, neprisidėjo prie buto išlaikymo, būdamas nuolat neblaivus, naktimis terorizuodavo ieškovę ir reikalaudavo duoti pinigų alkoholiui, šlapindavosi į lovą ir visiškai nesitvarkė, taip pat suvalgydavo ieškovės pirktą maistą.
Žemesnės instancijos teismas
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2010-03-25 sprendimu ieškinį tenkino:
1) nutraukė ieškovės J. A. ir atsakovo E. A. santuoką, įregistruotą 1988-03-05 Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo E. A. kaltės;
2) po santuokos nutraukimo paliko ieškovei A. pavardę;
3) padalino santuokos metu įgytą turtą: ieškovei priteisė 23000 Lt vertės butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui E. A. priteisė 15000 Lt kompensaciją, 500 Lt vertės 0,04 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 Lt vertės 0,31 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4000 Lt vertės garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);
4) priėmė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dėl 10000 Lt neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir šioje dalyje bylą nutraukė;
5) priteisė iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Teismas nurodė, kad „Sodra“ pažymoje duomenimis atsakovas ilgiausiai dirbo 11 dienų (b.1. 31), iš VšĮ Kėdainių ligoninė ir VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktų duomenų matyti, jog atsakovas registruotas Priklausomybes ligų kabineto įskaitoje, buvo gydytas (b.1.37-39); pagal Kėdainių darbo biržos pažymą (b.1.40) atsakovas iš viešųjų darbų atleistas pažeidus darbo drausmę, jo bedarbio statusas sustabdytas atsakovui atsisakius dalyvauti darbo rinkos politikos priemonėse (b.1.41). Ieškovė liudytojų D. V., I. J., G. Ž., E. N., B. K.. A. L. parodymais bei rašytiniais įrodymais įrodė savo reikalavimų pagrįstumą. Todėl teismas padarė išvadą, kad ieškovės ir atsakovo santuoka faktiškai iširusi, o bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas dėl atsakovo kaltės. Ieškovei pagal jos reikalavimus atitenka turto už 8 000 Lt, atsakovui - turto už 22 000 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė J. A. prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-03-25 sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad neįsiteisėjus pirmos instancijos teismo sprendimui atsakovas mirė, ieškovė jį savo lėšomis palaidojo. CK 3.66 str. 1 d. nustato, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Tik įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos nutraukimo faktą (CK 3.66 str. 2 d.). Kadangi pagal CK 3.66 str. 1 d. teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos, tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.49 str. 1 d., 3.50 str. 1 d.). Sutuoktiniui mirus, santuoka laikoma pasibaigusia nuo jo mirties momento, nurodyto mirties liudijime. Šiuo atveju nėra galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (CPK 48 str. 1 d.), nes teisė nutraukti santuoką yra grynai asmeninė šalių teisė. Taigi, pasitraukus iš bylos vienai teisinio santykio šaliai, kurioje neleidžiamas procesinių teisių perėmimas, yra teisinis pagrindas bylą nutraukti pagal CPK 293 str. 7 p. taisykles.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas būtų įsiteisėjęs 2010-04-25 ir tai būtų pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos nutraukimo faktą (CK 3.66 str. 2 d.). CK 3.49 str. 1 d. nustato du santuokos pasibaigimo pagrindus: ištuoka ir vieno iš sutuoktinių mirtis. Teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos(CK 3.66 str. 1 d). Tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, kaip šiuo atveju, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.50 str. 1 d.). Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialinio teisinio santykio subjektų pasikeitimas. Kad būtų perimtos procesinės teisės, reikalingos dvi sąlygos: ginčijamo ar sprendimu nustatyto materialinio teisinio santykio subjekto pasitraukimas iš bylos ir pasitraukusio subjekto teisių ir pareigų perėjimas kitam asmeniui. Sutuoktiniui mirus, santuoka laikoma pasibaigusia nuo jo mirties momento, nurodyto mirties liudijime. Santuokos pasibaigimas reiškia, kad baigiasi ir turtiniai, ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos. Kadangi teisiniai santykiai, kylantys iš santuokos nutraukimo, priskirtini prie išimtinai asmeninio pobūdžio, t.y. neatskiriamai susijusių su konkrečiu asmeniu, todėl, mirus tokias teises ir pareigas turinčiam asmeniui, jų perėmimas yra negalimas, o mirus asmeniui, kuris buvo bylos šalis, kai teisių perėmimas neleidžiamas, byla turi būti nutraukta (CPK 293 str. 1 d. 7 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).
Aptartais motyvais Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010. kovo 25d. sprendimas naikintinas (CPK 326 str. 5 d.), o byla nutrauktina (CPK 293 str. 7p).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu,
nutaria:
Panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimą
Nutraukti civilinę bylą Nr.2-70-673/2010 pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui E. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo.