Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1990-04-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 3 d., BK 146 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01); 1993-01-18 pagal BK 90 str. 3 d., BK 16 str. 2 d. ir 90 str. 3 d., BK 146 str. 2 d., BK 206 str., BK 208 str. ( galiojusio iki 2003-05-01); 1997-02-18 pagal BK 16 str., 271 str. 4 d. ( galiojusio iki 2003-05-01); 2002-06-04 pagal BK 293 str. 1 d. ( galiojusio iki 2003-05-01); 2002-09-17 pagal BK 271 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01); teistas 2008-01-17 pagal BK 227 str. 2 d.; 2013-11-11 pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G.

, 2020 m. sausio 18 d., apie 21 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

L. G. savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad 2020 m. sausio 18 d., šeštadienį, savo namuose (duomenys neskelbtini), su draugu gėrė alkoholinį alų ir degtinę maždaug nuo 19 val. 30 min. iki 21 val. Per tą laiką išgėrė du 1 litro talpos butelius alkoholinio alaus, kurio stiprumas 5 laipsnių bei 0,5 litro talpos butelį degtinės. Nuo išgerto alkoholinio alaus bei degtinės jis apgirto. Apie 21 val. 15 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasiėmė sugyventinei S. J., kuri tuo metu jau miegojo, priklausantį automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į Tauragės miestą, pas brolį. S. S. jam savo automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoti nedavė ir apie tai, kad būdamas neblaivus ir iš viso neturėdamas teisės vairuoti jokios transporto priemonės, pasiima jos automobilį, nežinojo, nes ji tuo metu jau miegojo. Apie 21 val. 35 min., jį vairuojantį automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuojantį Tauragės mieste, Sandėlių gatve, sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai du kartus patikrinimo jo neblaivumą. Jam nustatė 1,87 promilių alkoholio girtumą. Su nustatytu girtumu sutiko. Jis buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimtas ir išvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

Be L. G. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2020 m. sausio 20 d. liudytojos S. J. parodymų matyti, kad automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo mėn. įsigijo savo vardu už 700 eurų. Šį automobilį pirko kartu su savo sugyventiniu L. G., su kuriuo kartu gyvena apie 14 metų. Už automobilį pinigus mokėjo L, tik registravo jį jos vardu, nes L turi skolų. Automobilį pirko, nes jis reikalingas kai iš užsienio grįžta jos sūnūs. Kai jie grįžta iš užsienio atostogoms, jiems reikalingas automobilis. Taip jis stovi nenaudojamas, nes nei ji, nei L neturi teisės vairuoti automobilį. Mano, kad įsigydami automobilį, už jį sumokėjo per daug, kadangi jam kažkas yra negerai su elektronika, nesidarinėja langai, todėl šiuo metu jį vertina apie 300 eurų suma. K. L. 2020 m. metų sausio 18 d., būdamas neblaivus vairavo jos vardu registruotą automobilį, jai nebuvo žinoma. Jis jos neklausė, neprašė. Kaip vėliau išsiaiškino, jis išvažiavo tuo metu, kai ji miegojo. Jei būtų žinojusi, kad jis gali vairuoti automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti, ji jam to tikrai būtų neleidusi daryti (b. l. 18-21).

Iš 2020-01-18 Tauragės apskrities VPK vyr. patrulės A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-01-18 dirbant pagal nustatytą grafiką kartu su tyrėju P. V., apie 21:35 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės L. G., kai jam nustatytas 1,87 prom. neblaivumas (b. l. 1-2).

Iš 2020-01-19 surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tiksli nusikaltimo vieta yra(duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 8-14 ).

Iš 2020-01-18 surašyto transporto priemonės aprašo matyti, kad apžiūrėtas automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo važiavo L. G.. Minėtas automobilis nuvežtas saugojimui į IĮ ,,Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę (Paberžių g. 7/Gintaro g. 6, Tauragė) (b. l. 15-22).

Iš 2020 m. sausio 20 d. pakvitavimo matyti, kad automobilį CITROEN C5,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilių saugojimo aikštelės atsiima teisėta savininkė S. J. (b. l. 25).

Iš internetinio tinklapio www.emprekis.lt pateiktų duomenų matyti, jog automobilio CITROEN C5,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (gamybos metai 2001-2004 m., pasirinkti metai 2001 m.) kaina Lietuvoje 1140 Eur su PVM ( b. l. 26).

Iš 2020-01-18 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad L. G. 21 val. 38 min. nustatytas 2,02 promilių girtumas, o 21 val. 55 min. nustatytas 1,87 promilių girtumas (b. l. 27 ).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad L. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2020 m. sausio 18 d. apie 21.55 val. alkotesteriu nustatytas 1,87 promilių neblaivumas) vairavo automobilį Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį S. J.. Tokia L. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

L. G.

už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti 3 metus vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilio Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 700 Eur.

L. G.

su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. 75).

Teismas, skirdamas bausmę L. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G.

padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje teistas (b. l. 56-67), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 68-70). L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. G. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 53-54).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog L. G. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę trejiems metams. L. G. pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas teistas. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius L. G. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad L. G. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti L. G. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismas mano, kad yra pagrindas L. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – trejų metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė - automobilis Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. J. (b.l. 17). Teismas neturi duomenų, kad L. G., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, turėdamas automobilio savininko sutikimą. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis įstatyminiu reglamentavimu iš L. G. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 700 Eur.

L. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 50).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 18 d., 21 val. 38 min. iki 2020 m. sausio 19 d. 10 val. 10 min. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti L. G. galutinę bausmę – 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 38 MGL (1900 Eur) bauda turi būti sumokėta per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 m. (trejiems metams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 28 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš L. G. konfiskuotino turto – automobilio Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 700 Eur (septynis šimtus eurų). I. L. G., kad 700 Eur sumą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-101-377/2020). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, 700 Eur suma bus išieškota priverstinai.

L. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

I. L. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.